Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Cengiz Bey, Benim ilk mesajımdan itibaren tüm mesajlarımı bir zahmet okursanız, ne dediğim çok açık ortadadır. Suat Bey iki de bir manasız sorular sorunca on acevap yazıyorum. Haliyle bazı cümleler sizin yanlış anladığınız gibi yanlış anlaşılabiliyor. Yukarıda da yazdım: Bk.260 Kira borçları bakımından temerrüt ile ilgili bir hükümdür. Süreli akitler bakımından tayin edilecek ödeme süreleri içinde borç ödenmez ise akdin feshi için zaten uygulanır. Taşınır kira sözleşmeleri için, akdin feshi tahliyeye şamil olamaz. İade istemeye imkan verir. Bu bakımdan siz halen, Suat Bey'in taşınır tahliyesi için BK.260. madde dayanaktır demesine karşı verdiğim ve sadece o soruya yönelik: "BK.260. madde taşınmaz kira sözleşmeleri bakımından akdin feshi ve tahliyeyi içeren bir hükümdür." cümlesine takılıp kaldığınız için, sanıyorum maksadımı anlatmam zor oluyor. Mezkur cümlemde, taşınmaz kira sözleşmesi için hem akdin feshi + hem de tahliyesi birlikte yazılıdır... "Taşınmaz kira sözleşmeleri için akdin feshi ve tahliyeyi içeren bir hükümdür" cümlem "taşınırların tahliyesini kapsamaz!" manasında yazılmıştır ve asla hatalı değil ama belki meramımı ifade etmek bakımından eksiktir. Tüm mesajlarımı okursanız zaten ne demek istediğim çok açıktır.

Teessüf ederim, okumadan yanıt verdiğimi ne zaman gördünüz?
Soru sahibi için artık konu açıklığa kavuşmuştur umarım.