Sayın Av.Armağan Konyalı;
Yazınızdan alıntıladığım aşağıdaki cümleler yargıtay kararlarını mutlak doğru kabul edip dava veya olay üzerinde tartşma gereği duymayan hukukçuları eleştirmenin yanı sıra yargıtay kararlarının münferit olaylar için verilen kararlar olduğu ve bu kararları başka olaylarda da baz alanları eleştirmek şeklinde algıladım.Yanıtınız yazınızla tam olarak örtüşmemektedir.Yazınıza kısmen katılıyor-yanıtınıza aynen katılıyorum.Ayrıca yanıtınızı düzeltme olarak kabul ediyor saygılarımı sunuyorum.
(Neden her konuda Yargıtay kararı aramaya gerek duyuyoruz?
Neden kendi kararlarımıza güvenmiyoruz?
Kanunlar çok mu anlaşılmaz?
Her maddenin Yüksek Mahkemece yorumlanmasına ihtiyacı mı var ?

Yoksa Yargıtay kanunları herkesten farklı mı yorumluyor ? Kanunda yazanın aksine kararlar mı veriyor ?

Mahkemeler Yargıtay kararları ile bağlı değildir. Bağlayıcı olan sadece Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararlarıdır.

Bizim hukukumuz yazılı kurallara dayanır. Hukukçularımız görüşlerine ve kararlarına dayanak olarak kanun maddelerini göstermelidir.

Hukukçu önüne gelen olayı hukuki çerçeveye kendisi oturtur ve görüşünü kendisi oluşturur. Bu hukukçunun yegane görevidir.

Çanakkale'deki olayın kararını Ankara'daki Yargıtay mı veriyor?

Neden bu karar fetişizmi? Neden bu kendine güvensizlik ? Bilen var mı ?)