Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 02.11.2007 T., Esas:2007/1399 , Karar:2007/14831: "Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Derdest davadan sözedilebilmesi için her iki davanın tarafları, konusu ve dayanılan maddi vakıaların aynı olması zorunludur. Şişli 1. Aile Mahkemesinin Esas 2004/347- Karar 2004/699 Karar sayılı 12.05.2004 tarihli kararında Türk Medeni Kanununun 166/3 maddesi gereğince tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de karar temyiz edildiğinden dava henüz sonuçlanmamıştır. Her iki davanın tarafları aynı olmakla beraber konuları ve dayanılan maddi vakıaları farklıdır. Bu sebeple derdest davadan bahsedilemez. Davalının derdestlik itirazının reddedilmesi ve işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

Hükmün yazılı gerekçelerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi."

Saygılar...