Alıntı: Yazan Av. Göztepeli herkese selamlar; karşı taraf, şufa hakkının kullanılmasını engellemek için tapuda satış bedelini çok fahiş bir rakam üzerinden gösteriyor. şüfa hakkının kullanımı için dava açacağım ve muvazaa iddiasında bulunacağım. konuyla ilgili yaptığım araştırma sonucunda yargıtay'ın yerleşmiş görüşüne göre sadece keşif ve bilirkişi incelemeleri tek başına muvazaanın ispatı için yeterli görülmüyor. bu durumda keşif ve bilirkişi incelemesi haricinde, muvazaanın ispatı için hangi delillere başvurabilirim? tanık delili düşünüyorum ancak muvazaanın ispatı için kimleri tanık olarak gösterebilirim? yardımınız için şimdiden teşekkürler, herkese iyi çalışmalar...

Sayın Av. Göztepeli,
Evet, sizin belirttiğiniz ve 2 no.lu mesajdaki içtihatta görüldüğü gibi Yargıtay, bedelde muvazaa iddiasının kanıtlanması için sadece keşif ve bilirkişi incelemesini yeterli görmemektedir. Müvekkiliniz işlemin tarafı olmadığı için muvazaa iddiasını her tür delille kanıtlayabilirsiniz. Yardımcı olmak amacı ile şu delillerden hangileri somut olaya uygun ise kullanmanızı öneririm:
- Satışa aracılık edenlerin tanıklığı,
- Gerçek satış bedeli konusunda alıcı ve satıcıdan doğrudan duyum alan kişilerin tanıklığı ("şu bedelle sattım" ya da "şu bedelle aldım" dediklerini duyan kişiler),
- Satış tarihinin hemen öncesi ve sonrası satıcı ve alıcının banka hesap hareketleri,
- Son olasılık olarak, yemin.