sanırım eksik bilgi verdim. lehdar veikiliyiz. lehdar kısmında geçen şirketin (şirket olarak yazılmamış olsa bile) ve şahsın vekaletnamesi tarafımızda mevcut. senedi düzenleyen (keşideci) gerçek kişi. senedin arkası boş, hiç ciro yok. senet ödenmediği için ihtiyati haciz kararı almak niyetindeyiz. dolayısı ile keşideciden yeni bir bono alma fikrini ileri süren meslektaşımın önerisi mümkün değil.

yukardaki yargıtay kararından ne anladığım hususunda ise şirketin adı tam olarak yazılmış ve sadece ünvan kısmı(şirketin türü) yazılmamış ise bono vasfını kaybettirmeyeceğidir. fakat bizim olayımızda şirketin adı da tam yazılmamıştır. ilk bakışta marka ismi gibi gözükmektedir. hükmi şahsiyeti olmayan, marka ve işletme adına kambiyo evrakı düzenlenemeyeceği hususunda onlarca yargıtay kararı var. güneş otel emrine diye düzenlenen bononun kambiyo vasfını taşımazken, tokpet inşaat emrine diye düzenlenen bono kambiyo evrakını haiz olabilirmi?

diğer bir konu ise ''x adına y emrine'' şeklinde düzenleme yapılmasının önünde bir engel varmıdır. zira yasada bir engel yok bunun geçerli olmayacağını ifade eden bir yargıtay kararı varmıdır.

ayrıca ihtiyati haciz alacaklısı kimdir. mahkemeden ihtiyati haciz isterken alacaklı olarak tokpet inşaatı mı yoksa sami yılgın'ı mı göstereceğiz. benim kendi fikrim sami yılgın olacağı yönünde.

saygılar