Sevgili meslektaşlarım öncelikle hepinize merhabalar derim

Arkadaşlar bir spor kulübüne 1. haciz ihbarnamesi gönderdim.

Ancak tebliğ 21. maddeye göre (usulüne uygun olarak aşama sırası vs.) yapılmış.

Ancak sorun 2. haciz ihbarnamesini tebliğe çıkartmaya gittiğimde icra müdürünün red kararı vermesiyle başladı.

Neden ?

Nedeni aynen şöyle ; 3. şahsa 89/1 muhtara tebliği yapıldığı ve alacaklı vekilinin belirttiği adreste olup olmadığı bilinemediğinden 3. ŞAHSIN DOSYA BORCU İLE İLGİSİ OLMADIĞI BORÇLUNUN ALACAĞI OLUP OLMADIĞI bilinmediği kendisinde haberdar olmadığından 89/2 haciz ihbarname isteminin reddine red kararın ddosyadan tefhimine kelimesi kelimesine aynen böyle.


İRDELEMEM ;

Şimdi spor kulüpleri dernekler kanuna tabi amatör olsada ki bizimki amatör.Yani tüzel kişiliği var.

Tebligat kanunu 12.13. maddelere gidiyorum tüzel kişinin adresinde kimse olmadığı zaman (işçi dahi) tebligatın nasıl yapılabileceğine ilişkin birşey yok.

Adres kapalı deniyor yöneticiden soruluyor muhtara tebligat yapılıyor 2 nolu ihb. vs.21 usulüne uygun

Ancak bu tüzel kişilerde nasıl uygulanır sonuç itibariyle bir tüzel kişinin muhtarda kaydı olamaz.Acaba yöneticinin kaydına binaen mi yapıldı muhtara tebligat (herşeyi düşünüyorum artık :-) )

merciye gidicem ama icra müdürünün red gerekçesinden çekincem yok çünkü yukarıda belirttiği gibi BORÇLUNUN 3 . ŞAHISTAN ALACAKLI OLUP OLMADIĞI BİLİNMEDİĞİNDEN GİBİ BİR neden 1 haciz ihbarnamesinin zaten mantığına ters çünkü haricen de olsa bir duyum alınır (ki bana borçlunun kendisi haciz anında söyledi belki yalan bilemeyiz.)Ardından borç varmı yokmu diye adama 89/1 gönderilir mantığı zaten ilk olrak öğrenmek.İcra müdürünün 2. red gerekçesi olan muhtara 89/1 olmaz çünkü orda 3. şahsın oturup oturmadığı belli değil gerekçesini de çürütüyorum nasıl ? futbol federasyonunda kayıtlı adresi bizim tebligat çıkardığımız adres.Tek kafamı karıştıran tüzel kişiye 21 le tebligat yapılabilirmi ? Benim mantığım yapılamaz diyor ancak adres kapalı diye de tebligat yapamayacakmıyım.

Alternatifler ;

1 - tekrardan haciz ihbarnamesi 89/1 göndermek ve usulüyle tebliği beklemek

2 - iade gelirse ki gelmiyor :-) 35 istemek

3 - merciye bu durumu izah etmek

bir karar buldum ters mantıkla düşünülürse belki duruma uyar gibi bir kanaat oluştu.Aşağıdaki kararda Selahiyetli mumessilin hazır bulunmadıgı tebligat yerinde tespıt edilmeden iscinin imzadan imtina ettiğinden bahisle 21.maddeye göre tebligat yapılması usulsüzdür denmek suretiyle sanki işçi de olmasaydı 21 e göre tebligat yapılabilirdi gibi bir sonuç çıkarılıyor tam oturmasa da kanaat oluşturdu bende.

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi

E:2002/3919
K:2002/4681
T:08.03.2002

Yukerıda tariH ve nunarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Börçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Borclu tüzel kişidir. Tüzel kisilere tebligat Tebligat Kanunun 12. ve 13. maddelerine gore yapılır. Şirket yetkili temsilcisi bulunmadığı durumda orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerden birine yapılır. Selahiyetli mumessilin hazır bulunmadıgı tebligat yerinde tespıt edilmeden iscinin imzadan imtina ettiğinden bahisle 21.maddeye göre tebligat yapılması usulsüzdür. Tebligat Kanunun 32. maddesi gereğince ıttıla tarihine gore tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar vermek gerekirken teblıgatın usulune uygun oldugundan bahisle istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 8.3.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.


Cevaplarınız için teşekkür şimdiden teşekkür ederim