Alıntı: Yazan Bombacı Suat Kızdığım nokta şu oldu. Aslı bende olan belgeyi benim müvekkilimin aleyhine kullanırken benden izin alınması gerekmez mi. Avukatlar bir belgeyi aslı gibidir yapınca ileride kendi müvekkillerinin aleyhine kullanılıp kullanılmayacağını da düşünmeli demek ki. Ayrıca icra dairesi kira sözleşmesinin aslını görmeden takibi nasıl kabul eder onu da anlamadım. Müvekkilime takip gidiyor ve kira sözleşmesinin üzerinde kendi avukatının imzası var. Karşı tarafın ekmeğine niye yağ sürdün avukat bey dese haksız mı?

Tabii ki haksız. Siz elinizdeki kira sözleşmesine dayanarak savunma yapmış ve ilk davayı aktif husumet ehliyetinden red ettirmişsiniz. Yani o belgeyi sunmak zorundaydınız.

Müvekkil ne istemektedir? Kendi kiracılığını kabul etmektedir. Kiralayanın ilk açtığı dava,

Alıntı: ancak bizdeki surette kiraya veren A.Ş. olarak gözüktüğünden mahkeme aktif husumet yokluğundan tahliye talebini reddetti

"M.Ö. adına A.Ş." tarafından açıldığı için red edilmedi mi? O halde, "kiraya veren" A.Ş. değil midir?
Yani müvekkiliniz sizden mecurda kiracı olduğu halde "kiracı olmadığını" kanıtlamanızı mı isteyecek?