T.C.
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU
E. 1996/12-672
K. 1996/777
T. 13.11.1996
• İCRA TAKİBİNİN İPTALİ DAVASI ( Takip Konusu Senette Keşide Yerinin Yazılı Olmaması )
• BONO VASFI ( Takip Konusu Senette Keşide Yerinin Yazılı Olmadığı Gibi Borçluların İsim ve Soyadlarının Yanında İdari Birim Olarak Adreslerinin de Gösterilmemesi )
• KEŞİDE YERİ BELİRTİLMEYEN SENET ( Bono Vasfına Haiz Olmaması )
• KEŞİDE YERİ YAZILI OLMAYAN SENET ( Bono Vasfı )
• BORÇLULARIN ADRESLERİ GÖSTERİLMEYEN SENET ( Bono Vasfı )
• SENEDİN BONO VASFINI TAŞIMAMASI ( Keşide Yeri, Borçlu İsim ve Soyadları ile Adreslerinin Gösterilmemiş Olması )
• BONO VASFINI TAŞIMAYAN SENET ( Keşide Yeri, Borçlu İsim ve Soyadları ile Adreslerinin Gösterilmemiş Olması )
• KEŞİDE YERİ, BORÇLU İSİM VE SOYİSİMLERİ İLE ADRESLERİNİN GÖSTERİLMEMİŞ OLMASI ( Senedin Bono Vasfını Taşımaması )
• BORÇLUNUN İSİM VE SOYADI İLE ADRESLERİNİN VE KEŞİDE YERİNİN GÖSTERİLMEDİĞİ SENET ( Bono Vasfını Taşımaması )
6762/m.688,689
2004/m.170
ÖZET : Takip konusu senette keşide yeri yazılı olmadığı gibi borçluların isim ve soyadlarının yanında idari birim olarak adresleri de gösterilmemiştir. Bu haliyle senet ttk. 688 ve 689. Maddeleri uyarınca bono vasfında değildir.

DAVA : Taraflar arasındaki "takibin iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Keşan İcra Tetkik Mercii Hakimliği'nce davanın reddine dair verilen 20.11.1995 gün ve 1994/150-19951182 sayılı kararın incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 21.3.1996 gün ve 1996/3682-3876 sayılı ilamıyla; ( ... Takip konusu senette keşide yeri yazılı olmadığı gibi borçluların isim ve soyadlarının yanında idari birim olarak adresleri de gösterilmemiştir. Bu haliyle şenet TTK. 688 ve 689. maddeleri uyarınca bono vasfında değildir. Her ne kadar borçlular bonodaki imzalarını inkar etmemişlerse de senedin çalıntı olduğunu ileri sürmüşlerdir. Borcu kısmen veya tamamen kabul etmediklerinden olayda İİK'nin 170/a-son maddesinin uygulama olanağı yoktur. Aynı madde uyarınca borçlular hakkındaki takibin iptaline karar verilmek gerekirken karar bozulacak yerde zuhulen onandığından, borçlular vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. '

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.

SONUÇ : Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, gerekli temyiz ilan harcı peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 13.11.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.