Alıntı: Yazan Av. Hatun Olguner Ticari mümessil,iyiniyetli üçüncü kişilere karşı müessese sahibi hesabına,kambiyo taahhütlerinde bulunmak ve onun adına müessesenin gayesine dahil olan tüm tasarrufları yapmak yetkisine sahiptir. Bu itibarla keşide ettiği çek muteberdir,sırf çek keşide etme yetkisi olmaması nedeniyle dolandırıcılık suçu oluşmaz ,3167 sy M 16 daki suç oluşur.(TTK m 415,BK m 450) 10 CD 3.6.2003 13515-14424 --------------------------------------------------------- Yukarıdaki kararda açıkça ticari mümessilin müessese sahibi hesabına imzaladığı çeklerin geçerli olacağı,müesseseyi bağlayacağı ifade ediliyor. Yetkisiz mümessil bakımından dolandırıcılık oluşmaz,müessese sahibi bakımından karşılıksız çek suçu oluşur sonucu çıkıyor. Kararların bütününden ise önceden mevcut rıza veya icazet varsa,yetkisiz imza atan yönünden sahtecilik-dolandırıcılık suçu oluşmaz,adına imza atılan yönünden karşılıksız çek suçu oluşur sonucu çıkıyor.

Ceza hukuku ilkeleri gözönünde tutulursa böyle bir sonuç çıkmaz. Ceza hükmü içeren yasa maddeleri yorum yolu ile genişletilemez.

Alıntı: Yazan Av. Hatun Olguner Ayrıca konu ile tıpatıp uyumlu kararlar da mevcut. Yani önceden mevcut izin,icazet ve fiili uygulama araştırılır, itarz etmeden ödediği başkaca çekler varsa artık daha sonra itirazda bulunamayacağı yönünde.

Keşke o kararlardan birini ekleseydiniz.