Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici İİK.364/Son ve İİK.364/Son hükmüne göre; "Temyiz, satıştan başka işlemleri durdurmaz." Başka bir deyişle, temyiz nedeniyle, satış yapılamayacaktır.

Sayın Dikici tartışmak istediğim husus itirazın iptali yada ilamlı icra yoluyla yapılan takip değil.

Somut olay örneğini ele aldığımızda teknik olarak ilamsız bir takip itiraz olmadan yada itirazın kaldırılmasıyla kesinleştiğini varsayalım.

Takip dayanağı belgenin ilam olmamasında eğer itirazın kaldırılması kararı temyiz edilmesiyse satış yapılabildiğine göre dayanak belgenin ilam olmasında neden satış yapılamasın.

Meslektaşımızın itirazı eğer borcun olmadığına yönelik ise elbette itirazın kaldırılmasına yönelik kararın temyizi bir sonuç doğurmayacaktır fakat şahsi görüşüm satışı durduracak olan da icra mahkemesinden verilen itirazın kaldırılması kararının temyiz edilmesi olmalıdır.Yoksa dayanak ilamın temyiz edilmesi değil.

Borcun olmadığına yönelik itiraz ihtimalinde

İlamın ilamsız takibe konu edilerek itiraza uğramasının amaçlanmasını kötü niyet olarak değerlendirilmeyip İlam mevcudiyetine rağmen borcun olmadığına yönelik itirazda korunmaya değer olmamalı ve icra inkar tazminatına hükmedilmelidir. Çünkü alacaklının seçim hakkı vardır ve bu hakkını ilamsız takipten yana kullanmıştır.Fakat borçlu ilamlı takipte sahip olmadığı bir hakkı kullanarak takibi borcun olmadığı itirazıyla durdurabilmektedir. O halde ilamın varlığına rağmen borcun olmadığı yönünde itirazda kötü niyetli sayılmalıdır kanaatimce.

Şahsi görüşüm izlenmesi gereken yol icra inkar tazminatına mahkum olmamak için takibe itiraz etmemek ancak satış kararı alındığında şikayet yoluyla dayanak ilamın temyiz edildiğinden bahisle satış kararının iptalini talep etmek,kabul edilmediğinde temyiz etmektir.