Eser sözleşmelerine ilişkin temyiz incelemesi 15. H.D. de yapılmaktadır.

15. H.D. kararlarında ispat yükü ile ifa borcuna ilişkin çok sayıda örnek karar bulmak mümkün. Bu kararlarda istikrarlı bir şekilde,eser konusunu, hizmeti ifa ettiğini müteahhidin,bedeli ödediğini ise alıcının (iş sahibinin) ispat etmesi gerektiği;bedelde ihtilaf çıktığı takdirde bilirkişi incelemesi ile işin rayiç bedelinin tesbit edilmesi gerektiğine dair uygulama var.

Hatta aşağıda özeti yazılı Hukuk Genel Kurulu kararında,taraflararasında işin bedeline ilişkin yazılı sözleşme olduğu ve fiyat farkı istenemeyeceğine dair özel hüküm olduğu halde,sözleşme tarihinden sonraki maliyet değişikliği ve artışları karşısında işi kararlaştırılan bedel ile yapmasının M.K m 2 ye göre kendisinden beklenilmesi imkanı kalmayan müteahhitin,bilirkişi incelemesi yaptırılarak işi hangi bedelle yapabileceğinin mahkemece tesbiti ve mahkemece belirlenen bedellerle işi sürdürmesinin karar altına alınması gerektiği kabul edilmiştir :

HGK 2006/11-525 E 2006/554 K. 20.9.2006 T.

''...Bu açıklamalar çerçevesinde somut olaya dönüldüğünde: Yerel Mahkeme, davadaki fiyat farkı istemi konusunda BK'nın 365. maddesi çerçevesinde yeterli inceleme ve araştırma yapmamıştır. Alınan bilirkişi raporu da, bu yönde hükme yeterli açıklık ve ayrıntıyı içermemektedir.

Hal böyle olunca, Mahkemece yapılması gereken iş; gerekirse ayrı bir bilirkişi kurulu oluşturmak suretiyle, sözleşmenin imzalanmasından sonra oluşan ekonomik ve fiyatı etkileyen diğer şartların, işin bu bedelle yapılmasını son derece zorlaştırıp zorlaştırmadığının ve MK'nın 2. maddesi uyarınca sözleşme fiyatlarıyla işe devam etmesini yükleniciden beklemenin iyiniyet kurallarıyla bağdaşıp bağdaşmayacağının, tarafların durumu ve sözleşmedeki amaç dikkate alınarak değerlendirilmesi ve hasıl olacak sonuca ve vfcdani kanaate göre davacıya ödenmesi gereken bir bedel varsa miktarı takdir olunup, belirlenerek davalı iş sahibinden tahsiline karar verilmesinden ibarettir. ''