Kararın faydalı olmasını dilerim.

Saygılarımla.


T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2007/1149

K. 2007/4127

T. 6.3.2007

• İFLAS ERTELEME KARARI ( İlamsız İcra Takibi İtiraz İle Durmuş Olsa Bile Borçlu İflas Erteleme Kararı Uyarınca Takibin İptalini İsteyebileceği )

• TAKİBİN İPTALİ ( İlamsız İcra Takibi İtiraz İle Durmuş Olsa Bile Borçlu İflas Erteleme Kararı Uyarınca Takibin İptalini İsteyebileceği )

• İLAMSIZ İCRA TAKİBİ ( İtiraz İle Durmuş Olsa Bile Borçlu İflas Erteleme Kararı Uyarınca Takibin İptalini İsteyebileceği )

• TAKİBİN DURMASI ( İflas Erteleme Kararı Üzerine Borçlu Aleyhinde 6183 SK'ya Göre Yapılan Takipler de Dahil Olmak Üzere Hiçbir Takip Yapılamayacağı ve Evvelce Başlamış Takipler Duracağı )

2004/m.16, 179/b

ÖZET : İflas erteleme kararı üzerine borçlu aleyhinde 6183 SK'ya göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler durur. İlamsız icra takibi itiraz ile durmuş olsa bile borçlu iflas erteleme kararı uyarınca takibin iptalini isteyebilir. Açıklanan hususlar dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
DAVA : Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : İİK'nun 179/b maddesinin birinci paragrafına göre; "erteleme kararı üzerine borçlu aleyhinde 6183 Sayılı Kanuna göre yapılan takiplerde dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler durur; bir takip muamelesi ile kesilebilen zamanaşımı ve hak düşürücü müddetler işlemez."
Somut olayda borçlu vekili ilamsız icra takibine karşı süresinde icra dairesinde itiraz ederek takibi durdurduğu gibi ayrıca, 7 günlük şikayet süresi içerisinde icra mahkemesinden iflas erteleme kararı nedeniyle usulsüz yapılan takibin iptalini talep etmektedir. Bu talep TTK'nun 16. maddesi hükmünde öngörülen şikayet niteliğinde olup, borçlunun takibe itiraz etmesinden sonra ayrıca yukarıda belirtilen nedenlerle şikayet yoluna da başvurarak takibin iptalini istemesi mümkün ve bunda hukuki yaran vardır.
O halde, mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken icraya itirazla takibin durduğu ve alacaklı tarafça itirazın kaldırılması veya itirazın iptali davalarının açılması gerektiğinden bahisle şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 06.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak : Kazancı Bilişim