Sayın meslektaşım, yukarıda meslektaşlarımın maktu vekalet ücretine hükmedileceğine ilişkin görüşlerine katılıyorum ve yardımcı olması bakımından da ekte bir adet Yargıtay kararı sunuyorum. iyi çalışmalar...

T.C. YARGITAY
2.Hukuk Dairesi

Esas: 2007/3263
Karar: 2008/250
Karar Tarihi: 17.01.2008

BOŞANMA DAVASI - DAVACI DAVALI KADININ YAPTIĞI YARGILAMA GİDERLERİ - YARGILAMA GİDERLERİNİN HESABININ NE ŞEKİLDE YAPILDIĞI - KARAR YERİNDE DENETİME ELVERİŞLİ ŞEKİLDE AYRINTILARIYLA BİRLİKTE GÖSTERİLMESİ GEREĞİ

ÖZET: Somut olayda davacı-davalı kadının yaptığı yargılama giderlerinin 160,00. TL. olduğu belirtilerek bu miktar hüküm altına alınmış ise de; yargılama giderlerinin hesabının ne şekilde yapıldığının karar yerinde denetime elverişli şekilde ayrıntılarıyla birlikte gösterilmemesi de usul ve yasaya aykırıdır.

(4721 S. K. m. 166)

Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden Abdullah vekili ve karşı taraf Yeşim vekili geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle Kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kocanın aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Boşanmanın eki niteliğindeki maddi ve manevi tazminatların reddi ve kabulü halinde nisbi vekalet ücreti takdir edilemeyeceği gözetilmeden davalı-davacı kocanın aleyhine 25.280,00. TL. nisbi vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmemiştir.

3- Davacı-davalı kadının yaptığı yargılama giderlerinin 160,00. TL. olduğu belirtilerek bu miktar hüküm altına alınmış ise de; yargılama giderlerinin hesabının ne şekilde yapıldığının karar yerinde denetime elverişli şekilde ayrıntılarıyla birlikte gösterilmemesi de usul ve yasaya aykırıdır.

Sonuç: Temyiz edilen hükmün 2. ve 3. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 550,00. TL. vekalet ücretinin Yeşim’den alınıp Abdullah’a verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.01.2008 günü karar verildi. (¤¤)