T.C.
YARGITAY
15. HUKUK DAİRESİ
E. 2007/5030
K. 2008/3666
T. 3.6.2008
• YETKİLİ İCRA DAİRESİ ( Akdin İcra Olunduğu Yer-Tamir Alacağına Dayalı Takip )
• TAMİR ALACAĞINA DAYALI TAKİP ( Yetkili İcra Dairesi )
• AKDİN İCRA OLUNDUĞU YER ( Yetkili İcra Dairesi-Tamir Alacağına Dayalı Takip )
• YEMİN HAKKININ HATIRLATILMASI ( Davalının Davacıyla Aralarında Akdi İlişki Bulunmadığını İleri Sürmesi )
2004/m.50
1086/m.10,344
ÖZET : Davacı, kendilerinin yaptığı tamirat nedeniyle düzenlenen belgelere dayanılarak davalının sigorta şirketinden tahsilat yaptığını ileri sürdüğüne ve bu konuda fatura ibraz ettiğine göre davacının bu iddiası üzerinde durularak sigorta şirketinden belgelerin celp edilmek suretiyle davalının bedel aldığının anlaşılması halinde davalının icra takibine yaptığı itirazın kaldırılarak işin esasına girilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve davacıya yemin hakkı da hatırlatılmadan davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Dava, İİK.nun 67. maddesine dayanılarak davalının icra takibinde yetki ve borca vaki itirazının iptali istemiyle açılmış, mahkemece yetki itirazı yerinde bulunarak davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

İİK.nun 50. maddesi uyarınca icra dairelerinin yetkisi HUMK'daki yetki kuralları esas alınarak değerlendirilmektedir. HUMK.nun 10. maddesi uyarınca icra takibinin, akdin icra olunacağı yerde yapılması mümkündür. Dava konusu olayda icra takibine konulan alacağa dayanak yapılan tamir işlemi, İzmir'de gerçekleştirilmiştir. Davalı her ne kadar davacı ile aralarında akdi ilişki bulunmadığını belirtmiş ve bu nedenle dava mahkemece red edilmiş ise de; davacı, kendilerinin yaptığı tamirat nedeniyle düzenlenen belgelere dayanılarak davalının sigorta şirketinden tahsilat yaptığını ileri sürdüğüne ve bu konuda fatura ibraz ettiğine göre davacının bu iddiası üzerinde durularak sigorta şirketinden belgelerin celp edilmek suretiyle davalının bedel aldığının anlaşılması halinde davalının icra takibine yaptığı itirazın kaldırılarak işin esasına girilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve davacıya yemin hakkı da hatırlatılmadan davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 03.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

yarx