Müvekkil aleyhine 5 adet sıra senet ( zamanaşımına uğramış senetler ) ile ilamsız icra takibine geçiliyor. İtiraz ettik . Davacı taraf açtığı itirazın iptali davasında , ne dava dilekçesinde ne de yargılama sırasında temel ilişkiye hiç değinmedi ancak tanık dinletmek istediğini söyledi. Görevli hakime temel ilişki açıklanmadan ve ne için tanık dinletileceği sorulmadan , tanıkların dinlenmesinin uygun olmadığını , temel ilişkinin açıklanmasını ve açıklamaya göre yeni delil bildirebileceğimizi ve bu açıklamaya göre talimat yazılması gerektiğini söyledim. Hakim ise ortada senet var tanığa ne gerek var kabilinden hem davacının hem de bizim tanık göstermemizi yersiz bularak , miktar tanık dinletme sınırının üstündedir , Yargıtay 'ın son kararları zamanaşımına uğramış senetler için eğer miktar tanıkla ispat sınırının üstünde ise tanık dinlenemez diyor gibi bana pek de gerçekçi gelmeyen bir cevap verdi. Buna rağmen davacının tanıklarının dinlenmelerine bizim tanık dinletme talebimizin ise daha sonra değerlendirilmesine karar verdi. Alacaklı taraf sıra senetlerden son senedin de zamanaşımına uğramasından 7 gün sonra takibe geçmiş ve biz de bu durumun hakkın kötüye kullanılması olduğunu , karşı tarafın kısa yoldan zamanaşımına uğrayan senetlere delil başlangıcı olarak dayanarak tanıkla alacağını kolayca ispat etme yoluna gittiğini savunduk. Şimdi hem Sayın Hakimin Yargıtay 'ın görüş değiştirdiği yolundaki beyanına hem de hakkın kötüye kullanılması hususuna kafayı takmış durumdayım. Bu hususlara ilişkin elinde karar olan arkadaşlar paylaşırlarsa çok sevinirim. Görüşlerinizi de ayrıca beklerim. Şimdiden teşekkürler . Saygılarımla.