Bir alacaklının alacağına hukuk yoluyla kavuşması haksızlık üretmez.

Önümüze gelen her konuda MK M2 yi uygulamıyoruz. HGK kararında hangi koşullarda MK M 2 nin uygulanacağını açıklamış : Taraflardan biri sözleşmenin kurulacağı inancını yaratarak karşı tarafı edimlerini ifaya yönlendirmiş ve sözleşmenin kurulacağı inancına bağlanan taraf edimlerini ifa etmişse artık şekil eksikliğine dayanmak hakkın kötüye kullanılması olur diyor HGK. Yani olayımızla aynı koşulları taşıyan bir karar... Davalı işleri sipariş vermiş,davacı işleri yapmış,davalı işleri kabul etmiş ve bedelini ödememiş. Dava açılınca, aramızda sözleşme yok diyerek ödeme yapmaktan kaçınmaya çalışıyor davalı. İşte hukuk düzeni bu haksızlığı kabul etmemelidir.

Ayrıca dün eklenen HGK kararını inceleyin Adnan Bey. Alacakla ilgili bir takip nedeniyle açılan itirazın iptali davası ile ilgili bir karar bu ve yerel mahkeme davaya sebepsiz zenginleşme olarak bakmış,HGK ise vekaletsiz iş görme olarak nitelemiş. Islah sözkonusu değil. Hukuki sebepleri değiştirmek için ıslah yapılmasına gerek yoktur. Yine de bu konuda mahkemeye açıklayıcı bir dilekçe vermekte fayda vardır.

Tüm bu tartışmalar mahkemede de yapılacak,Yargıtay da değerlendirecek. Son sözü Yargıtay söyleyecek. Bizim şu olacak,bu olacak,davacı şunu yapacak,bunu yapacak diye kesin yargıda bulunma imkanımız yok. Olması gerekeni,düşünceleri dile getirebiliriz ancak.