Eh işte, bence de öyle ama, hukuk bilgisine de güvendiğim bir hakim, 12 yıllık sözleşmeyi görmeyip ÖKBA akit tarihi için devir tarihini yazınca, bir de tapuda işlem taşınmazlar için kurucu unsur filan gibi yan kavramlarla birlikte insanın kafası karışmıyor değil...

Yani bence, sözleşme gereği bakılacak olan devir borcu altına giriyorsa, sözleşme yapıldığı anda yapılmış sayılır... Yok eğer devrin kendisi ökba sözleşmesinin unsurlarındansa, yani bakılacak olanın borç altına girmesi değil, devretmesi gerekiyorsa orada tıkanacağız gibi.. Aslında belki çözüm çok basit ama o kadar fahiş bir hata var ki kararda (hataysa tabi) insan illa bir dayanağı vardır diye düşünmeden edemiyor.