T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/21544
K. 2005/24434
T. 8.12.2005
• İLAMLI TAKİP ( Fazlaya İlişkin Hakkın Saklı Tutulmaması - Eksik İstenen Faizin İkinci Bir Takiple İstenebileceği )
• FAZLAYA İLİŞKİN HAKKIN SAKLI TUTULMAMASI ( Takibin İlama Dayanması Halinde Eksik İstenen Faizin İkinci Bir Takiple İstenebileceği )
• EKSİK İSTENEN FAİZ ( İlama Dayanan Takipte Fazlaya İlişkin Hakkın Saklı Tutulmaması - İkinci Bir Takiple İstenebileceği )
• FAİZ ORANI ( Alacaklının Takip Talepnamesinde Beyan Ettiği Oranla Bağlı Olduğu )
1086/m.74
2004/m.58
ÖZET : Takibin ilama dayanması halinde, fazlaya ilişkin hak saklı tutulmasa dahi, eksik istenen faiz ikinci bir takiple istenebilir.

Öte yandan, alacaklı takip talepnamesinde beyan ettiği faiz oranıyla bağlıdır.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Takibin ilama dayanması halinde fazlaya ilişkin hak saklı tutulmasa dahi alacak ilamdan kaynaklandığından eksik istenen faiz alacağı talep edilebilir. Ancak, somut olayda gözlendiği gibi alacaklı takip talepnamesinde ve icra emrinde işlemiş ve işleyecek faiz yönünden oran belirterek kendini bağlamıştır. Bu durumda işleyecek faizin % 60 oranıyla sınırlı olarak talep edilebileceği gözetilerek mahkemece alacaklının takip dosyası üzerinden bu oran ve miktar dışında kalan bölümü istemesi mümkün değildir, ne var ki, anılan taleplerle ilgili yapacağı 2. bir takipte ilamdan kaynaklanan bakiye faiz alacağını isteyebilir. Mahkemece açıklanan nedenle şikayetin yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 08.12.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.