T.C. YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ
E. 2002/4140 K. 2002/6630 T. 27.6.2002

ÖZET : Dava, TTK.nun 1301.maddesine dayalı sigortalıya yapılan kasko sigorta tazminatı ödemesi nedeniyle karşı araç işletenine karşı yöneltilmiş rücuen tazminata ilişkindir. İcra dairesinin yetkisine itiraz etmeyen davalının açılan itirazın iptali davasında mahkemenin yetkisine itirazda bulunması mümkün olup, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 110.maddesinde düzenlenen yetki kuralı motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalarda uygulanması mümkündür. Somut olayda, gerek olay yeri ve gerek davalının ikametgahı Sarayköy olduğuna göre, müşterek yetkili mahkeme Sarayköy mahkemeleri olup, mahkemece, yetki itirazının kabulü ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.

DAVA : Taraflar arasında görülen davada Mahkemesince verilen tarih ve sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili, davalının maliki olduğu aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkiline kasko sigortalı aracın hasarlandığını ve ilgilisine ödenen 1.188.200.000 lira tazminatın davalı tarafından ödenmediği gibi, girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı ve olay yeri itibariyle Sarayköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu, hasar ve kusur oranının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yetki hususu benimsendikten sonra, toplanan delillere, bilirkişi raporuna nazaran, olayda davalıya ait araç sürücüsünün tam kusurlu olup, davalının tespit edilen zarardan sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın ( 1.155.538.800 )lira üzerinden kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, TTK.nun 1301.maddesine dayalı sigortalıya yapılan kasko sigorta tazminatı ödemesi nedeniyle karşı araç işletenine karşı yöneltilmiş rücuen tazminata ilişkindir.

Kasko sigortası nedeniyle sigortacı ile sigorta ettiren arasında çıkan uyuşmazlıklar HUMK.nun yetki kurallarına tabidir. Halefiyet ilkelerine göre açılmış böyle bir davada da genel yetki kuralları uygulanacaktır. İcra dairesinin yetkisine itiraz etmeyen davalının açılan böyle bir itirazın iptali davasında mahkemenin yetkisine itirazda bulunması mümkün olup, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 110.maddesinde düzenlenen yetki kuralı motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalarda uygulanması mümkündür. Somut olayda, gerek olay yeri ve gerek davalının ikametgahı Sarayköy olduğuna göre, müşterek yetkili mahkeme Sarayköy mahkemeleri olup, mahkemece, yetki itirazının kabulü ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.

2-Yukarıda açıklanan bozma şekil ve sebebine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda ( 1 )nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, ( 2 )nolu bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

A-1 Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

A-2 Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA