Alıntı: Yazan Av.Bülent AKÇADAĞ T.C. YARGITAY 12.Hukuk Dairesi Esas: 2006/1017 Karar: 2006/4463 Karar Tarihi: 07.03.2006 ÖZET: Senet arkasında takip alacaklısına yapılmış bir ciro bulunmamaktadır. Bu husus, mahkeme kararının gerekçesinde vurgulanmıştır. Bu durumda, takip yapan alacaklının yetkili hamil olmadığı mahkemece kendiliğinden gözönüne alınıp takibin iptaline karar verilmesi gerekir. (6762 S. K. m. 593, 690) (2004 S. K. m. 170/a) Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Karar: TTK. nun 690. maddesinin göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken TTK. nun 593/1. maddesine göre ciro ve teslim sonucunda bonodan doğan bütün haklar devredilmiş olur. Somut olayda, bononun keşidecisi borçlu Sami H., lehtarı Hacer H. olup, senet arkasında takip alacaklısına yapılmış bir ciro bulunmamaktadır. Bu husus, mahkeme kararının gerekçesinde vurgulanmıştır. Bu durumda, takip yapan alacaklının yetkili hamil olmadığı mahkemece kendiliğinden gözönüne alınıp, İİK. nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerekirken imza incelemesi yapılarak yazılı şekilde istemin reddi yönünde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 07.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤) T.C. YARGITAY 12.Hukuk Dairesi Esas: 2009/16568 Karar: 2009/25148 Karar Tarihi: 15.12.2009 ÖZET: Bonoyu elinde bulunduran kimse, son ciro beyaz ciro olsa dahi kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde selahiyetli hamil sayılır. Vadesi pazara veya diğer bir resmi tatil gününe rastlayan poliçenin ödenmesi, ancak tatili takip eden ilk iş günü istenebilir. Poliçeyi müteallik diğer bütün muameleler, hususiyle kabul için ibraz ve protesto muameleleri de tatilde yapılmayıp ancak bir iş gününde yapılır. Bu muamelelerden biri, son günü pazara veya diğer resmi tatil gününe rastlayan bir müddet içinde yapılması lazım geldiği takdirde bu müddet onu takip eden ilk iş gününe kadar uzar. Aradaki tatil günleri müddet hesabına dahildir. (6762 S. K. m. 595, 598, 664, 690) Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Karar: Alacaklı tarafından başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı, borçlu vekili, diğer şikayetlerinin yanında, takip dayanağı senette alacaklıya yapılmış bir ciro bulunmadığından alacaklının yetkili hamil olmadığını ve süresinde ödememe protestosu çekilmediğinden ciranta olan şikayetçiye müracaat hakkı bulunmadığını belirterek takibin iptalini talep etmiş, mahkemece alacaklının yetkili hamil olmadığı ve vadeyi takip eden iki iş günü içinde ödememe protestosu çekilmediği gerekçesi ile takibin iptaline karar verilmiştir. TTK.nun 690. maddesinin göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken ayni kanunun 598. maddesi gereğince, bonoyu elinde bulunduran kimse, son ciro beyaz ciro olsa dahi kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde selahiyetli hamil sayılır. Yine ayni maddenin göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken TTK.nun 664.maddesine göre, vadesi pazara veya diğer bir resmi tatil gününe rastlayan poliçenin ödenmesi, ancak tatili takip eden ilk iş günü istenebilir. Poliçeyi müteallik diğer bütün muameleler, hususiyle kabul için ibraz ve protesto muameleleri de tatilde yapılmayıp ancak bir iş gününde yapılır. Bu muamelelerden biri, son günü pazara veya diğer resmi tatil gününe rastlayan bir müddet içinde yapılması lazım geldiği takdirde bu müddet onu takip eden ilk iş gününe kadar uzar. Aradaki tatil günleri müddet hesabına dahildir. Somut olayda, şikayet konusu yapılan takip dayanağı bonoda, İsmail Er'e ait son cironun beyaz ciro olduğu ve ciro silsilesinde bir kopukluk olmadığı görülmektedir. Bu durumda, alacaklı TTK.nun 595/2.maddesi koşullarında beyaz ciro ile senetteki hakki eline geçirdiğinden, yetkili hamil olarak takip yapmasında yasaya uymayan bir yön yoktur. Diğer yandan, senedin vadesi (26.10.2008 pazar) tatile rastladığından, ödeme günü bu tarihi izleyen ilk iş günü olan 27.10.2008 Pazartesi'dir. Protestonun ise bu ödeme gününü izleyen iki iş günü içinde çekilmesi gerektiğinden ve ikinci gün olan 29.10.2008 tarihi resmi tatile rastladığından, bu tarihi izleyen ilk iş günü olan 30.10.2008 tarihinde çekilen protesto, TTK.nun 664.maddesine uygun olup süresindedir. O halde mahkemece şikayetin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir. Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 15.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. Değerli meslektaşım, ben hala bono da takip alacaklısının imzası, ona yapılmış bir ciro olmaması halinde takibin şikâyet yolu ile iptal edilebileceği kanaatindeyim. Aynı zamanda menfi tespit davası açmanız da lehinizedir.

Lehdarın cirosu yoksa son mesajınızda belirttiğiniz gibi- senedi elinde bulunduranın takip yetkisi olmaz.

Lehdarın imzası varsa senedi elinde bulunduran meşru hamil sayılır. Keza lehdardan sonra senet birden fazla ciro görmüş ise; ciro zinciri kopuk olmadıkça senet hamili takip yetkisine sahip meşru hamil sayılır.