Merhaba meslektaşlarım,
aşağıda izah edeceğim olay ile ilgili görüş ve bilgilerinizi paylaşırsanız seviniri. Teşekkürler şimdiden.

Müvekkil hakkında ipotek takibi başlatılıyor.
Alacaklı vekili tapu dairesince kendisine verilen tasdikli örnek üzerinde oynama yaparak borçlunun adres kısmını kapatıyor ve icra müdürlüğüne teslim ediyor.
İcra müdürlüğü ipotek resmi senedini hiç incelemeden, takip talebinde alacaklı vekilince bildirilen borçlunun ikamet etmediği başka bir adrese icra emri çıkarıyor.
Tebligat dönünce tapudan adres isteniyor.Ama ne son adres ne de ipotek resmi senedindeki adres diye sorulmuyor.
Tapu idaresinden borçlunun taşınmazı satın alırken bildirmek zorunda adres bildiriliyor.
Tüm işlemler bu adrese 35'e göre tebligat yapılıp kesinleştiriliyor.
Satış ilanı gazetede dahi yayınlanmıyor.
Satıştan 3 önce olay öğreniliyor ve satıştan bir gün önce takip durduruluyor.

Sorularım;
İcra müdürünün ipotek resmi senedinde usulsüzlük olduğunu görünce red etmesi veya kabul edip düzelttirmesi gerekmez mi?İİK m.148
İcra müdürünün ipotek resmi senedinde yazılı adrese tebligat yapıp, ola ki tebliğ imkansızlığı halinde yine İİK göre aynı adrese Tebi K.35'e göre tabligat çıkartması gerekmez mi?
Kıymet takdiri yapılırken, taşınmazda kimse olmadığı bahsi ile bilirkişi ile beraber dışarıdan kıymet takdiri ne derece doğrudur?Taşınmazın olduğu apartman 22 konutluk ve apartman görevlisi, apartman yöneticisi ve site yönetimi mevcut iken tutanak tutulup bırakılmamış haber verilmemiştir.
İcra müdür yardımcısı ve bilirkişi taşınmaz gezilmiş gibi tutanak dahi tutmuştur.
Satış ilanı gazetede dahi yayınlanmadan tüm işlemler tamamlanmıştır.
İcra müdür yardımcısı hakkında kamu davası açılmış ve savunmasında;
takip talebindeki adrese tebligat çıkartmakla yetinmenin usul açısından mümkün o
duğu hatta sunmadığı halde bu yönde yargıtay kararı olduğunu, işlerin yoğunluğundan taşınmaz gezilmiş gibi bir tutanak tuttuklarını, ki savcılıkta taşınmazı gezdiğini mahkemede gezmediğini iddia ediyor...
Kaldı ki icra müdür yardımcısı sanki alacaklı vekili gibi mahkemede'' borçlu zaman kazanmak için şikayetçi olmuştur, ödemeyi geciktirmeye çalışıyor'' gibi ifadeler kullanmıştır.
Bunun gibi başkaca kanuna aykırılıklar mevcut.

Sayın meslektaşlarımdan bu olaydaki görüş ve yardımlarını bekliyorum...