Evet, Adnan Bey'in belirttiği gibi ben de, ihaleyi kazandığı halde bedeli ödememenin "haksız fiil eylemi" olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaatindeyim. Küçük itirazlarıımdan birisi buydu.

Dolayısıyla zamanaşımı süresi bakımından da tatbik edilecek hükmün Haksız Fiile müteallik BK.60. madde hükmü olabileceği ve 1 ve 10 yıllık sürelerin geçerli olması gerektiği düşüncesindeyim.

Söz konusu iki ihale arasındaki farkın, hukuki niteliğinin haksız fiil temelinde talep edilmesi gereken bir "tazminat" olabileceği kanaatindeyim.

Kanaatimce bu farkın cezai şart olarak nitelendirilmesi BK.158.maddenin lafzı itibariyle de mümkün değildir. Zira bilindiği üzere Cezai şartın temelinde bir taraf işlemi olan mukavele bulunur. Bu itibarla ve bilindiği gibi cezai şart ancak mukaveleden doğar, düşüncesindeyim. Somut olayda bir mukavelede taraflarca kararlaştırılan bir tutar söz konusu olmadığı için, iki ihale bedeli arasındaki fark cezai şart olarak nitelendirilemez.(Diye düşünüyorum)

Zamanaşımının başlangıcının ise, 1 yıllık süre bakımından öğrenmenin gerçekleştiği en erken tarih olan ikinci ihalenin kesinleştiği tarihten önce olamayacağı düşüncesindeyim.

Özetle, zamanaşımı bakımından uygulanacak hükmün kanundan doğan tazminatlar için geçerli olan 10 yıllık genel süre değil, haksız fiiler için geçerli olan 1 ve 10 yıllık süre olması gerektiği düşüncesindeyim.