iLGİNİZE TEŞEKKÜR EDERİM. Sizin de belirtiğiniz gibi , sigorta şirketinin tasarrufunun haksız ve tazminatı ödememe gerekçesi bilirkişi raporları ile sabit oldu. Ve davacı müvekkikin mevcut sigorta poliçesi uyarınca hak sahibi olduğu sabit oldu. Buraya kadar daini mürtehin bankanın aleyhine hiç bir şey olmadı.Hatta yargılama devam ederken daini mürtehin olan banka şubesine Mahkeme müzekkere ile davacının sigorta poliçesinde geçen kredi kartlarının hesap kesim tarihlerini ve borcunu sordu ve daini mürtehin banka yazılı cevap da verdi . yani davadan haberdar ve her hangi bir şekil de açılan dava ile ilgili bir muvafakati olmadığına dair bir yazı da göndermedi. Bizim amacımız belli sigorta poliçesi uyarınca hak sahibi olduğumuzun tespitini yapıp mahkeme kararı ile hüküm altına alınacak olan tazminatın daini mürtehin bankanın kredi kartı alacağına ödenmesini yani mahsup edilmesini sağlamak. Zaten mahkemece bir hüküm verilir ise sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketi daini mürtehin bankanın acentesi olduğundan , tazminatalacağımızdan otomatikman mahsup edecektir ve buna da itirazımız yok ve zaten de olamaz. Şimdi sorun artık dosya heyete tevdi oldu ve daini mürtehin bankaya yazılan müzekkereye cevap bekleniyor. Müzekkere ile daini mürtehin olan bankanın açılan ve bu noktaya kadar gelinen davaya muvafakati var mı yok mu ? O soruldu . Muvafakati olur ve hükmedilen tazminat alacağının kendi alacağına mahsup edilmesi şartını ileri sürer ise sorun yok , davalı şirket zaten ödemeyi ona yapar , Muvafakat etmez ise , sizin de ısrarla belirttiğiniz ve benim de katıldığım görüşe göre , kötü niyetli olan daini mürtehin bankanın hukuki sorumluluğuna gidilebilecek bir dava açılabilir mi ? Açılır ise davanın dayanağı ne olacak ve bu bir alacak davası şeklinde mi , yoksa bilirkişi raporu ile davacı müvekkilin alması gereken sigorta tazminatı miktarı kadar daini mürtehine borcumuzun olmadığına dair bir menfi tespit davası mı ? Bu konuda görüşünüz var ise paylaşırsanız sevinirim. Saygılarımla , İyi çalışmalar . Av. Turgay