Sayın Meslektaşım; Öncelikle cevabınız ve ilginiz için tşk ederim. Aleyhime olmasına karşın Size aynen katılıyorum.Bende bu konuda araştırma yaptım ve sizin de söylediğiniz gibi ne yazık ki daini mürtehinin muvafakati dava şartı. Ancak buna rağmen Mahkeme bilirkişi incelemesine kadar yargılamayı yaptı ve sigortalı müvekkilin kendi isteği dışında işine son verilmesi nedeni ile Kredi kartı ödeme güvencesi sigorta poliçesi uyarınca müvekkilin sigorta tazminatı alacağına hak kazandığını gösteren 2 rapor alındı. Ve Dosyayı heyete tevdi ederken de daini mürtehin olan muhatap banka şubesine muvafakati var mı yok mu, ayrıca davacının kredi kartlarına ilişkin borcunun ödenip ödenmediğini müzekkere ile sorulmasına karar verdi. yargılamayı neden sürdürdüğü konusuna gelince duruşmadan sonraki sohpetimiz de tahkikat hakimi de ilk defa böyle bir dava ile karşılaştığını , karar aşamasına gelince poliçeyi incelediğini ve daini mürtehinli olduğunu görünce Yargıtay kararlarını sorguladığını ve daini mürtehinin muvafakati olmadan dava şartı gerçekleşmediğinden bu hususta müzekkere ile sorulmasına karar verdiğini belirtti. Ve özellikle de hakimin kendisi de bunun hakkaniyete aykırı olduğunda hem fikir , zira eğer bir tazminat alacağına hükmedilir ise zaten bu bedeli biz daini mürtehin bankaya olan kredi kartı borcumuza mahsup edilmesini talep edeceğiz. Yani daini mürtehin olan banka muvafakat etmez ise kendisi de parayı alamayacak, diğer bir meslektaşımında sizin de dediğiniz gibi daini mürtehin olan banka şubesi zaten sigorta poliçesini düzenleyen şirketinin de sahibi yani bir acentesi hal böyle olunca , sigorta şirketi zaten muvazaa nedeni ile tazminat alacağımızın ödenmesini red etti ve yargılama ile sigorta şirketinin red gerekçesinin yasal olmadığı bilirkişi raporları ile sabit oldu . Bu durumda hakkaniyet ilkesi gereği daini mürtehin muvafakat vermez ise ne yapabiliriz onun cevabını sizler ile bulmaya çalışıyoruz. yarın daini mürtehin banka kredi kart borcu ödenmediği için yasal takip yaptığında ne yapacağız . Demeyeceğiz mi sayın banka şubesi sen bana muvafakat verseydin zaten oradan poliçe uyarınca tazminat alacaktık ve sen doğrudan bu alacağımı zaten acenten olan sigorta şirketinden mahsup edecektin diyemeyeceğiz mi , ? daini mürtehin haksız ve sebepsiz , sigorta poliçesinin tarafı olmayıp lehine bir hak oluşturulmasına karşın haksız olarak muvafakat vermediği için kendisine karşı bir dava hakkı olmayacak mı? Böyle bir yolun olmaması hukuka ve yasalara, iyiniyet kurallarına aykırı olmaz mı? daini mürtehin olan bankanın , mahkeme de belirlenen tazminat alacağı kadar muvafakat vermediği için tazminat ve hukuki sorumluluğu yoluna gidilemez mi ? Saygılarımla