Alıntı: Yazan av.m.taçyıldız sayın ergin; aynı kanun koyucunun dolandırıcılık ile ilgili maddelerin gerekçesinden; bu tip eylemler gibi ufak tefek şeylerin de dolandırıcılık kapsamında yer aldığı yönünde bir sonucun ortaya çıktığı şeklindeki görüşüne ne diyorsunuz? ayrıca mülga kanundan önce de bu tip eylemlerin karşılıksız yararlanma suçunu oluşturacağı yönünde bir düzenleme yokmuş ancak yargıtayın görüşü başlangıçtan itibaren ödememe kastı varsa bu eylemlerin dolandırıclık olduğu yönündeymiş. .

Koyulaştırdığım bölümdeki düşüncenize katılmıyorum. Gerekçede "elde edilen yararın miktarı çoğu zaman tam olarak belirlenememektedir. Bu gibi durumlar göz önünde bulundurularak, dolandırıcılık suçundan dolayı hapis cezasının yanısıra ayrıca adli para cezası öngörülmüştür." demektedir.


Şöyle düşünün: Ben bir lokantaya gittim. Garsona sipariş verdim. Yemeğimi yedim. Çıktım gittim. Madde 157 nin aradığı "hileli davranışım" nerede?

Alıntı: son olarak; benim ilk mesjımda da söylediğim gibi failin başlangıçtan itibaren ödememe kastı varsa bu eylem dolandırıcılıktır

Yukarıdaki örneğe göre, benim "başlangıçtan itibaren ödememe kastımın" olup olmadığını kim, hangi ölçüte göre belirleyecektir?