Belediyeye ait taşınmaz üzerine otel,alışveriş merkezi ve benzin istasyonu projesi yapması keşif bedeli çıkartması için sözlü olarak müvekkil mühendislerle sözleşme yapılmış.İş teslim edilmiş,kabul edilmiş.Ancak belediye ihale yapmış,müvekkillerin bu projeleri ve keşif hesabıyla birlikte ihaleyi alacak firmaya TMMOdası tarifesi üzerinden proje bedeli ödenmesini şart koşmuş.İhale Resmi Gazetede bu şekilde yayınlanmış.Proje fiilen uygulanmamış,oda onayı yapılmamış(ruhsat sırasında kurumca bedeli karşılanacağı için)proje bedelleri de ödenmemiş.Müvekkiller hem Belediyeye hemde ihaleyi alan firmaya ihtarname çekmiş,ikisi de topu biribirine atmış,işin yapıldığı inkar edilmemiş.Firma sözleşmede taraf olmadığını,müvekkilleri tanımadığını,belediye ise ihaleyi alan firmanın sorumluluğunu öne sürmüş.Eser sözleşmesine dayalı alacak davası açtık.TAraflar ididalarını yenilediler.Bu arada belediyede ihale dosyası ve eki projeler yok edilmiş,projeler müvekkillerinkine çok benzer şekilde başka bir firmaya ihaleyi alan firmaca yaptırılmış.Buve benzer ihale dosyaları nedeniyle belediye başkanı ayrıca ihaleye fesattan yargılanıyor. Bizim davamızda müvekkillerin çizdiği proje suretleri,tapu bilgileri,ihaleye ilişkin RG ve ihale şartnamesi üzerinden bilirkişi raporunu sundu,ıslaha başvurduk.Bu sırada firma delil gösterme gereği duydu,mühenislerden birine dava açıldıktan sonra ödeme yapmış,noterde ibraname imzalatmış.Mahkeme ise ceza dosyasında,yok edilen projelerimizi arıyor.

1) Oda onayı gibi kayıtlanmayan Projeler nedeniyle,ihtarname ve cevabı ,Resmi Gazetedeki İhale şartnamesi ve davalı firmanın inkar ettiği eser sözleşmesindeki mühendislerden birinden aldığı ibraname eser sözleşmemizi kanıtlamaya yeter mi?
2) Ceza dosyasında adı geçen ama bulamayacağı kesin olan projelerin davalı belediyece sunulamaması aleyhimize sonuç doğurur mu?