18-09-2010, 22:33
|
#3
|
|
Sn. Ergin
ilginiz için teşekkürler..
Burada dava öncesi AAUT baz alınarak serbestçe belirlenmiş bir ücret söz konusu.
Fakat karşı taraf daha az miktara (AAUT altında) ve masraflar içinde olmak şartıyla anlaşıldığını bunun da büyük kısmının ödendiğini iddia ediyor. Tanık da bu konuda. oysa ki böyle bir durum yok.
ayrıca masraflar içinde olmak kaydıyla anlaşıldı iddiasına karşılık dosyadaki harç iadesini de kendileri alıyorlar ki zaten iddianın tutarsız oldugu buradan da anlaşılıyor. Kazanın doğurduğuna inanıp öldüğüne inanmamak gibi birşey.
Anlaşmanın varlığı kabul edilmekle birlikte AAUT 6. md de feragat halinde daha az ücrete hükmolunur ibaresini de göz önünde tutmak gerektiğini iddia ediyorlar. oysa ki sözlü anlaşma sırasında feragat durumu bilinebilir değil.
bununla birlikte borcun bir kısmı cevap dilekçesinde kabul ediliyor. ancak icra dosyasının tamamına itiraz etmişlerdi.
|