değerli meslektaşlarım,
önce hatır taşımacılığı indirimi yapılmadığı, sonraki kararda ise hakkaniyete uygun indirim yapılmadığı gerekçesiyle iki kez bozulan kararlar nedeniyle yargıtay her iki ilamında da temyiz harcının iadesine karar verdi, toplam tutar 10.000.00 TL civarında.. her iki bozma sonucu , "belki direnirim" " kararla değerlendireceğim" gibi gerekçelerle iade taleplerimi hakim reddetti, üçüncü kez verdiği karar ise düzeltilerek onandı ve yine iade kararı çıktı. karşı taraf vekilinin yıllarca tekrarladığı tedbir talebini sürekli reddeden hakim, düzeltilerek onanan ikinci kararının duruşmasında iade talebim üzerine "davalıların tüm malvarlığa tedbir konulması" gibi bir karar verdi. kesinleşme üzerine iade talep ettim, tedbir var gerekçesiyle reddetti, tekrar iade talebinde bulunarak kendisini, nasıl tedbir konulur, tedbir nedir, nasıl kalkar gibi konularda bilgilen-dirdim ve kanunen geçerli bir tedbir olmadığından bahisle hakkında suç duyursu ve şikayette bulanacağımı açıkladım, tüm söz ettiğim bu hususlar yazışmalarla gerçekleşmiştir ve dosyada mevcuttur. sonunda iade kararı verdi ancak "temyiz yolu açık olmak üzere".. bunun temel nedeni harç üzerine haciz koyabilmesi için karşı tarafı bilgilendirmek, uyarmak.. sormak istediğim şu, iadesine karar verilen temyiz harcı üzerine haciz konulabilir mi ?(hiç örnek bulamadım bu konuda).. Yargıtay kararlarına karşın inatla ve ısrarla harcı iade etmeyen bu hakim hakkında HUMK 573 hükümleri işletilebilir mi? son derece özensiz, taraf tuttuğu konusunda ciddi şüphe uyandıran bu hakimden, kaybına neden olduğu harç talep edilebilir mi? bu konuda elinizde veri (içtihat, doktrin, örnek karar vs.) varsa benimle paylaşırmısınız? teşekkürler