Sayın albayrak ömer,

SGK nın müvekkilinizden isteminin mesnedi BK da düzenlenen "sebepsiz zenginleşme" hükümleri olacaktır (diye düşünüyorum ). Bu ahvalde:

1- Sebepsiz zenginleştiği iddia olunan kişinin kusurunun olup olmaması iade mükellefiyetine halel getirmez.

2- Sebepsiz zenginleşen kişinin iyiniyetli olup olmaması hususu iade mükellefiyetinin kapsamının belirlenmesine etki eder.
BK m.63: "Haksız olarak bir şeyi istifa eden kimse, onun istirdadı zamanında elinden çıkmış olduğunu ispat ettiği miktar nispetinde red ve iade ile mükellef değildir.
Şu kadar ki kabız, o şeyi suiniyet ile elden çıkarmış yahut onu elden çıkarır iken bilahare red ve iadeye mecbur olacağına vakıf bulunmuş olursa red ve iadeye mecburdur."
Bu ahvalde müvekkilinizin murisinin şoförler odasındaki kaydının sahte olup olmadığını bilmesi/bilmemesi önem arz etmektedir. Her ne kadar eşi olması hasebiyle bildiği kabul edilecek ise de; evlilikten önce yapılmış bir kayıt söz konusu ise v.b. müvekkilin iyi niyeti ispatlanabilecektir kanaatindeyim. Lakin müvekkiliniz kötü niyetli kabul edilirse başından itibaren sebepsiz zenginleştiği değeri iade ile mükellef olacaktır.

3- Ortada sahte kayıtla gerçekleşen bir (zorunlu) sigortalılık söz konusu olmakla prim ödemelerinin yapılmış olması işbu işleme geçerlik sağlamaz. (İsteğe bağlı sigortalılık durumunda prim ödemelerinin değerlendirilmesi düşünülebileceği kanaatindeyim)

4- Olaya uygulanacak maddeler sebepsiz zenginleşme hükümleri olmakla şartlarını kurarak (tamamını kapsamasa da bir kısmı için) BK m.66 ya dayalı savunma yapılabileceği kanaatindeyim.

5- SGK nın kaydın sahte olduğunu iddia etmesi, tek başına kaydın sahteliğini göstermez. İşbu sahteciliğin sabit olması gerekir.

Saygılar...