Kaşe yanında ismin de laf olsun diye yazılıp yazılmadığı tartışmasını bir yana bırakarak,somut olayda şirket temsilcisinin iradesinin kendi adına mı yoksa şirket adına mı borçlu olduğunu araştırmak ve bu araştırmada da sözleşmelere ilişkin olmakla birlikte '............akdi yapar iken mümessil sıfatını bildirmediği takdirde akdin alacak ve borçları kendisine ait olur.Şu kadar ki kendisiyle akdi yapan kimse,bir temsil münasebeti mevcut olduğunu halden istidlal eder ...... ise akdin hakları temsil olunan kimseye ait olur' şeklindeki BK 32/II hükmünden kıyasen yararlanarak imzanın (kaşenin de yardımıyla)şirketi temsilen atıldığı dolayısıyla takibin şirkete yöneltilmesi sonucuna ulaşmak gerekeceği kanaatindeyim.