Sayın yunusum, davanızla ilgili düşüncelerimi hem özel mesaj hem de e-mail olarak göndermek istedim fakat ikisi kapalı olduğu için muvaffak olamadım: )

Aşağıya usturuplandırılmış şeklini yapıştırdım umarım işinize yarar.


1- Araç satım sözleşmesinden 57.000.00TL'yi nakten aldım deniliyorsa, sözleşme tarihi itibariyle parayı almadığını kesin delil ile ispat etmek zorundadırlar. İspat yükü karşı taraftadır.

2- Araç satım sözleşmesinde bedelin nakten alındığı yazılı olmasına rağmen, tarafınızın da 24.000.00TL'yi araç satım bedeline mahsuben ödeyiniz talimatı nasıl değerlendirilmelidir. Bilemiyorum. Sebepsiz zenginleşme ve/veya istirdat davasının konusu olabilir. O yüzden satım sözleşmesini kim tadil ediyorsa, iddiasını ispat etmek zorundadır. Diye düşünüyorum. Bu nedenle sözleşme metnini tadil etmemenizi, 57.000.00TL'yi peşin olarak ödendiğini, ikinci talimatı hataen verdiğinizi iddia edebilirsiniz. Eğer siz de sözleşmeyi tadil ederek, "her ne kadar 57.000.00TL'nin peşin verildiği yazılmış ise de hepsini peşin vermedik bir kısmı kaldı onu da, talimatla ödedik derseniz" hakim, karşı tarafın tadilini de göz önünde bulundurarak 57.000.00TL'nin ödenmeden aracın satıldığını kabul ederek, herkese iddiasını ispat etme yükünü yükleyecektir. Diye düşünüyorum.

3-24.000.00TL ister aracın devrinden sonra, ister 57.000.00TL peşin verilmiş olsun muhatap şirket CEZA KANUNUN 156. MADDESİNİ " Bedelsiz kalmış bir senedi kullanan kimseye, şikayet üzerine, altı aydan iki yıla kadar hapis ve adlî para cezası verilir." ihlal etmiş görünmektedir. (Takibi Şikayete bağlı suç) Bunun ışığında alacaklı taraf savcılıkta alacaklı olduğunu ispat etmek zorunda kalacaktır.

4- Karşı taraf tacir değilse, şirket kendi ticari defterlerini delil olarak gösteremez.

5- Senette malen kaydı mı yoksa nakten kaydı mı mevcuttur. Eğer malen kaydı mevcut ise, malların teslim edilmediğini, karşı tarafın ticari defterlerine dayanarak ispat edebilirsiniz. Kayıtlara dikkat etmenizi ve elinizden geldiğinde metni tadil etmemenizi tavsiye ederim.

6- Bazı hususları yanlış hatırlayabileceğinizi umarak olayın şu şekilde olmuş olabileceği konusunda içimde bir tereddüt hasıl oldu:

C.Savcılığına 156. maddeye göre bulunduğunuz şikayette; .......plakalı aracın satın alınması noktasında (tanzim) tarihinde anlaşmaya varıldığını, bunun için de cayma şartı olarak ve satım bedeline mahsuben 28.000.00TL'lik şu vadeli şu tanzim tarihli senet verildiğini, fakat satış işleminin .../..../.....tarihinde yapılmasına ve araç bedeli olan 57.000.00TL peşinen ödenmesine rağmen senet bedelinin tarafınıza iade edilmediği, icra tehdidi ile mükerrer olarak 24.000.00TL daha ödeme yapmak zorunda kaldığınızı, kalan 4000.00TL'yi ödemek ve senedin ve fazla ödenen miktarın istirdatı için dava açma hazırlığında olduğunuz aşamada, icra takibine geçildiğini ve şikayetçi olduğunuzuu beyan edebilirsiniz.

Sizin bu iddianızdan sonra, karşı taraf kuvvetle muhtemel sulh için tarafınızı arıyacak ve fazladan tahsil ettiği miktarı tarafınıza iade edecektir İyi çalışılıp etraflıca incelenmesi gereken bir dosya üstadım.
Umarım yardımcı olabilmişimdir.