Alıntı: Yazan mantis Sorumu açmalıyım demek ki; zira bunu kasdetmedim. Aklım hala kötüye basamıyor mu ne, şu fıkradan bir şey anlamıyorum: "Avukatlık yapmak yetkisini taşımadıkları halde muvazaalı yoldan alacak devralarak ve kanunların tanıdığı başka hakları kötüye kullanarak avukatlara ait yetkileri kullananlar bir yıldan üç yıla kadar hapis ve bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılırlar." İşleri baroya kayıtlı avukat yürütüyor, ancak avukatlık ücretini avukat olmayan kişi alıyor. Tıpkı 12 numaralı mesajda linkini verdiğim başlıkta olduğu gibi. "Avukatlık ücreti" denen ücreti almak hak ve yetkisi münhasıran avukata ait değil midir? Bu nasıl yapılıyordur pratikte (olsa olsa), avukat kendisi makbuz kesiyordur müvekkile, parayı avukat olmayan kişiye veriyordur. İş ve işlemleri karşılığında aslında avukatlık ücreti (terim olarak kullanıyorum) değil herhangi bir işte çalışan biri gibi aylık ücret/maaş alıyordur. "Avukatlık ücreti" adlı ücreti almak münhasıran "avukata ait yetki" sayılır mı? Avukat olmayan kişiye bu kapsamda temliki(?) muvazaa mıdır? "Kanunların tanıdığı başka hakları kötüye kullanarak avukatlara ait yetkileri kullanmak"tan kasıt nedir?

Hayır, o maddede kastedilen bu değil, şudur:
Örneğin avukat olmayan kişi, alacaklıya bonoyu kendisine ciro ettirir ve kendi adına icraya koyar; alacağı tahsil edince "ücretini" (!) kesip kalanı alacaklıya verir.