Sayın Hades ve Sayın Av.Özgür Karabulut'un belirttiği, İİK m.149'un uygulanması ile ilgili istisnai durumun dışında süresiz şikayete tabi olduğunu düşünüyorum.

Saygılarımla.

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi

Esas: 2002/1778
Karar: 2002/2974
Karar Tarihi: 12.02.2002

İTİRAZ DAVASI - TAKİP DAYANAĞI İPOTEĞİN ÜST SINIR İPOTEĞİ NİTELİĞİNDE OLMASI - İCRA EMRİ YERİNE ÖDEME EMRİ GÖNDERİLMESİ GEREĞİ - İTİRAZ İLAM NİTELİĞİNDEKİ BELGEYE AYKIRI TAKİP YAPILDIĞINA İLİŞKİN OLDUĞUNDAN SÜRESİZ ŞİKAYETE TABİ OLMASI

ÖZET: Borçlunun itirazı takip dayanağı ipoteğin üst sınır ipoteği niteliğinde olması nedeniyle alacağın fazla talep edildiği ve icra emri yerine ödeme emri gönderilmesi gerektiğine yöneliktir. Sözü edilen itiraz ilam niteliğindeki belgeye aykırı takip yapıldığına ilişkin olduğundan süresiz şikayete tabidir. Bu nedenle mercice itirazın esasının incelenmesi gerekirken süre aşımı nedeniyle itirazın reddine karar verilmesi isabetsizdir.

(2004 S. K. m. 16, 62)

Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: Borçlunun itirazı takip dayanağı ipoteğin üst sınır ipoteği niteliğinde olması nedeniyle alacağın fazla talep edildiği ve icra emri yerine ödeme emri gönderilmesi gerektiğine yöneliktir. Sözü edilen itiraz ilam niteliğindeki belgeye aykırı takip yapıldığına ilişkin olduğundan süresiz şikayete tabidir. Bu nedenle mercice itirazın esasının incelenmesi gerekirken süre aşımı nedeniyle itirazın reddine karar verilmesi isabetsizdir.

Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları