Bazı ipuçları:
- Avukatlık mesleğini küçültmeye çalıştığımın iddia edilmesi, sitedeki mesajlarımı takip edenlere komik gelecektir.
- Meslek yaşamım boyunca yanımda hiç avukat çalıştırmadım. Yani o kızdığınız "patron avukat" ben değilim.
- Konuyu açarken ilham kaynağım, arzuhalciler hakkındaki forumlarda, neredeyse arzuhalcilere özenen meslektaşlarımın düşünceleriydi. Maddi zorluklarla boğuşan avukatların biraraya gelip "danışmanlık hizmeti" ile geçimlerini sağlayabileceklerini, danışmanlık hizmetinin davalara dönüşebileceğini, böylece avukatlığı gerçekten "serbest meslek" olarak yapabileceklerini düşünmüştüm. Zira işçi avukatlığın mesleğin onuruna yakışmadığını düşünüyorum. Bakınız:

Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ Mesleğe, emeğe ya da mesleğin itibarına (onuruna) yakışan (ya da bunlarla bağdaşan) danışma ücreti 140-TL midir? Bu ücretin hiç alınamaması yakışmakta mıdır? Avukatlık mesleği bir serbest meslek olduğu halde birçok genç avukatın ayda 1.000-1.500-TL ücretle başka avukatların yanında çalışmak zorunda kalması, işçileşmesi, mesleğe, emeğe, mesleğin itibarına (ya da onuruna) yakışmakta mıdır? Tarifede kamu ya da özel kuruluşların avukatlara aylık ödeyecekleri ücretin sadece 850-TL olması mesleğe, emeğe, mesleğin itibarına (ya da onuruna) yakışmakta mıdır?

- Ücretin miktarının mesleğin onuru ile ne ilgisi olduğunu biri bana açıklayabilir mi? Danışma ücreti 1.000.000-TL olsa mesleğin onuru yükselecek mi?

- "Arzuhalcilere özenen avukatlar" ve CMK görevi nedeniyle bütün gün (hatta bazen 2 gün) hizmet verip şu anki danışma ücreti kadar ücret alan avukatlar varolduğu sürece tarifedeki "alınamayan danışma ücretinin" fazla olduğunu düşüneceğim.

- Konunun benle ilgili olduğunu düşünenler yanılıyor. Hiçbir zaman tarifedeki kadar ya da daha az danışma ücreti almadım.

- Can Doğanel'in üye imzasının çok hoşuma gittiğini bir kez daha yinelemek istiyorum. Bu tür tartışmalarda sık sık aklıma geliyor nedense.