Alıntı: Yazan Hades Sayın Ömeroğlu, Benim şahsi kanaatim de "bekletici mesele" yapılması gerektiği yönünde; çünkü diğer hukuki gerekçeleri bir tarafa ihtiyati haciz kararını tebliğe çıkarıp (bazen hiç çıkarmayıp ) borçlunun tebellüğüne kadar geçecek sürede asıl takibe zaten geçilmiş olması neredeyse %100 yaşanılan durumdur. 88 tarihli kararda olduğu gibi bunun aksinin kabulü halinde keyfi olarak nitelendirebileceğimiz yeni bir yetki kuralı ihdas etmiş olacağız Diğer taraftan ben karşıma çıkabilecek menfi şeyleri bilmek isterim ;sizin de hukuki platformdaki hareket tarzınızı az çok bildiğimden eklediğim kararları ve gerekçelerini dayandırdıkları hususları bilmenizde fayda olduğunu düşündüm. Uygulamanın yönünün hukuki olmadığını düşündüğümüzde değiştirebilmemizi sağlayacak olan ancak işbu yönü ve gerekçelerini bilmektir (diye düşünüyorum ) Sayın Karabulut a da belirttiğim üzere (yukarıda belirttiğim husustan başkaca ayrıntılara ilişkin) benim somut olaya ilişkin hukuki görüşüm farklı ve aslında ilk mesajımda belirttiğim Yargıtayın görüşüne katılmadığım noktalardan başlıyor Temyizinizi gönül rahatlığıyla yapmanızı ve sonucunu bizimle de paylaşmanızı rica ediyorum. Saygılarımla...

Son olarak 88 tarihli kararın kabulü halinde doğabilecek bir sakınca da ihtiyati hacizde mahkemenin -eğer yetki kamu düzenine ilişkin değilse ki ihtiyati haciz talebine konu alacaklarda genelde değildir- yetkisizliği resen gözetemeyeceğine ve ihtiyati haciz talebini yetki yönünden reddemeyeceğine dair ısrarlı Yargıtay kararları da düşünülürse,yetkisiz yerden ihtiyati haciz başvurusu yapıp karar alan ve uygulayan alacaklıların bu karar doğrultusundaki çözümle (icra dairesinin yetkisine ilişkin)yetki kurallarını tamamen etkisiz bırakma olanağına kavuşmasıdır.