Sayın Jacelyn,

Bahsettiğiniz şekilde mesken olarak geçen bir yerin işyeri olarak kullanılması Kat Mülkiyeti Yasasının 24. maddesinin hükmü gereği ancak kat malikleri kurulunun oybirliği ile verecekleri kararla olanaklıdır.



T.C. YARGITAY
18.Hukuk Dairesi
Esas: 2008/10150
Karar: 2009/783
Karar Tarihi: 09.02.2009
MESKEN NİTELİKLİ BAĞIMSIZ BÖLÜMLERİN İŞYERİNE ÇEVRİLMESİ İSTEMİ - MESKEN OLAN BAĞIMSIZ BÖLÜMLERİN OYBİRLİĞİ İLE İŞYERİ OLARAK KULLANILABİLECEĞİ - HAKİMİN KAT MALİKLERİNİN İRADELERİ YERİNE GEÇİP DEĞİŞİKLİĞE ONAY VEREMEYECEĞİ - DAVANIN REDDİ GEREĞİ
ÖZET: Kat mülkiyeti kütüğünde mesken olarak kayıtlı olan bağımsız bölümlerin bu niteliklerinin işyeri şeklinde değiştirilebilmesi ve dolayısıyla işyeri olarak kullanılabilmeleri Kat Mülkiyeti Yasası'nın 24. maddesi hükmüne göre ancak kat malikleri kurulunun oybirliği ile vereceği kararla olanaklıdır. Böyle bir değişikliğe onay vermeyen davalıların kötü niyetli olarak nitelendirilmeleri ve hakimin onay vermeyen kat maliklerinin iradeleri yerine geçip değişikliğe onay vermesi de mümkün değildir.
(634 S. K. m. 24)
Dava: Dava dilekçesinde, mesken nitelikli bağımsız bölümlerin cins tashihi yapılarak işyerine çevrilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay Kararı
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada, tapuda mesken olarak kayıtlı bulunan 3, 4 ve 5 nolu bağımsız bölümlerin işyeri olarak kullanılmasına davalılar tarafından onay verilmediği ileri sürülerek bu bağımsız bölümlerin tapuda yazılı cinslerinin işyerine çevrilerek uyuşmazlığın giderilmesi istenilmiştir.
Kat mülkiyeti kütüğünde mesken olarak kayıtlı olan bağımsız bölümlerin bu niteliklerinin işyeri şeklinde değiştirilebilmesi ve dolayısıyla işyeri olarak kullanılabilmeleri Kat Mülkiyeti Yasası'nın 24. maddesi hükmüne göre ancak kat malikleri kurulunun oybirliği ile vereceği kararla olanaklıdır. Böyle bir değişikliğe onay vermeyen davalıların kötü niyetli olarak nitelendirilmeleri ve hakimin onay vermeyen kat maliklerinin iradeleri yerine geçip değişikliğe onay vermesi de mümkün değildir.
Açıklanan bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları

Saygılarımla.