T.C. YARGITAY
9.Hukuk Dairesi

Esas: 2008/13138
Karar: 2008/11358
Karar Tarihi: 05.05.2008

ÖZET: İşin yapıldığı yere göre dava yetkili mahkemede açılmıştır. Bu durumda yetki itirazının reddedilmesi gerekir.

(5521 S. K. m. 5)

Dava: Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, yetkisizlik kararı vermiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. Göçer tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Karar: Davacı, Uşak ilinde çalıştığını belirterek, işçilik alacakları isteğinde bulunmuş.

Davalı; taraflar arasında imzalanan sözleşmede yetkili mahkeme olarak Ankara ili mahkemelerinin gösterildiğini belirterek yetki itirazında bulunmuştur.

Mahkemece savunmaya değer verilerek yetkisizlik kararı verilmiştir 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 5. maddesi uyarınca <İş mahkemelerinde açılacak her dava açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz.> Öngörülen bu düzenleme kamu düzenine ait bir yetki kuralı olup, emredici kural olduğundan bu iki mahkeme dışında başka bir mahkemenin sözleşme ile yetkili bulunması imkânı yoktur. Diğer taraftan yetkinin kamu düzenine ait olduğu hallerde yetki itirazı ilk itiraz değildir. Taraflar her zaman bu itirazda bulunabilecekleri gibi mahkemede her zaman kendiliğinden yetkili olup olmadığını inceler. Mahkeme buna göre yetkisizlik kararı vermek zorundadır.

Somut olayda işin yapıldığı yer Uşak ili olup dava yetkili mahkemede açılmıştır. Buna göre yazılı gerekçelerle yetkisizlik kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları