Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Sayın Cirit, Eleştirdiğiniz kararda alıntısını yaptığınız bölümde, Yargıtay öncelikle mutfak dolaplarının mecurda olup olmadığının tespitini yapmış. Bu anlamda bir çelişki yok. Elimdeki kitaptan bir karar da ben buldum: "Müdahilin satın aldığı evde kiracı olan sanığın evin tahliyesi sırasında özel olarak teslim ve tevdie konu edilmeyen lavabo, küvet, termosifon kazanı vs. rıza dışında ve faydalanmak amacıyla alıp götürdüğü anlaşılıp kabul edilmesine göre eylemin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek emniyeti suistimal suçundan mahkumiyet kurulması," 11.C.D.10.7.1996, 1323/1351 Görülüyor ki, bu konuda Yargıtay istikrarlı bir şekilde "hırsızlık" suçunun oluşacağını belirlemiştir. (Saim Bey ve Size katılmama nedenim,) emniyeti suistimal oluşabilmesi için hem tevdi hem de teslim gerekmesidir. Örneğin Saim Bey benim komşum olsa ve güneş enerjimi çok beğendiği için bir müddet kullanmak istese ve sonra benim rızam dışında satsa, emniyeti suistimal suçu oluşacaktır. Ama Saim Bey, benim evimi kiralasa ve kontratta veya başka belgede güneş enerjimin kendisine teslim ve tevdi edildiği özel olarak yazmadan, alıp satarsa "hırsızlık" suçunu işlemiş olacaktır. Saim Bey?

Koyulaştırdığım bölümdeki (parantez dışındaki) görüşlerinize katılıyorum.

Sizinle bu konuda ayrı düştüğümüz husus (daha önce de yazdım ama sanıyorum atladınız) şudur:

Alıntı: Yazan Av. Saim Dikici Güneş enerjisi olayında ise bence özel olarak teslim sözkonusudur. Çünkü kiracı ile kiralayan güneş enerjisi sistemi kurulması ve bedelin kiradan düşülmesi konusunda anlaşmış olmakla özel olarak teslim sözkonusudur. Dolayısıyla başlangıçta bir rıza vardır. Bu itibarla Güveni kötüye kullanma suçu olabilir. (Düşüncesindeyim)