Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Hayır. (Eğer kiradan düşülerek satın alınmışsa ve bu durum ispatlanabilirse): Bu durumda kanaatimce, güneş enerjisi (kiralayan) malikin rızası ile kiracıya bırakılmış kabul edilmelidir. Bu durumda güveni kötüye kullanma olabilir, diye düşünüyorum. (Sahibinin rızası dışında almaktan kastımızın, rıza dışı satın almak olmadığı açık! Yedinden almak manasında... )

Saim Bey,

Şu şekilde bir karar buldum. Yorumlar mısınız?

Alıntı: T.C. YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ E. 2002/614 K. 2002/1024 T. 7.2.2002 • EMNİYETİ SUİSTİMAL ( Suçun Ev ile Birlikte Teslim Edilen Menkul Eşyalara Karşı İşlenebilmesi- Taşınmazı Oluşturan Parçalara Karşı İşlenen Eylemin Hırsızlık Suçunu Oluşturması ) • HIRSIZLIK ( Emniyeti Suistimal Suçunun Ev ile Birlikte Teslim Edilen Menkul Eşyalara Karşı İşlenebilmesi- Taşınmazı Oluşturan Parçalara Karşı İşlenen Eylemin Hırsızlık Suçunu Oluşturması ) • MENKUL EŞYALARA KARŞI İŞLENEN SUÇ ( Emniyeti Suistimal Suçunun Ev ile Birlikte Teslim Edilen Menkul Eşyalara Karşı İşlenebilmesi ) 765/m.491,508,522 ÖZET : Emniyeti suistimal suçunun, ev ile birlikte teslim edilen menkul eşyalara karşı işlenebileceği, gayrimenkulu oluşturan parçalara karşı işlenen eylemlerin hırsızlık suçunu oluşturacağı düşünülmeden hüküm kurulması hatalıdır. DAVA : Emniyeti suistimal suçundan sanık Sedat N'nın yapılan yargılanması sonunda: TCK. nun 508, 522, 72 ve 647 SK. nun 4.6 maddeleri gereğince 60.000.000-TL ağır para cezası ile mahkumiyetine dair DATÇA Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 20.9.2000 gün ve 2000/43 Esas, 2000/114 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığın onama isteyen 22.1.2001 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü: KARAR : Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Emniyeti suistimal suçunun, ev ile birlikte teslim edilen menkul eşyalara karşı işlenebileceği, gayrimenkulu oluşturan parçalara karşı işlenen eylemlerin hırsızlık suçunu oluşturacağı, sanığa atılı eylemin TCK. nun 491/3. maddesinde yazılı suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek, eylemin emniyeti suistimal suçunu oluşturduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması, SONUÇ : Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi CMUK'nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK. nun 326. maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakların saklı tutulmasına 7.2.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.