Sayın Deligöz'ün aktardığı kısım, Yargıtay 21. Hukuk Dairesi tarafından verilmiş bir karardır.

Kararın verilmesine sebep olan olayda davacı vekili de sitemiz üyelerinden "mntopcu"dur.

Konu http://www.turkhukuksitesi.com/showt...t=20402&page=2 linkte 31 nolu mesaj ve devamında etraflıca tartışıldı.

Oysa ki, 12. Hukuk Dairesi, istikrarlı bir şekilde, rehin iddiasının istihkak prosedürüne tâbi olmadığını bunun haciz ihbarnamesine itiraz niteliğinde olduğunu ve kullınılacak yolun 89/4 hükmüne göre ceza ve / veya tazminat davası olduğuna karar vermektedir.

İstihkak davalarına bakmakla görevli 21. Hukuk Dairesi'nin bu ayrıksı karara vermesinin sebebi, icra hakimliği ile 21. Daire'nin bu olayda aynı görüşü paylaşmasıdır. İcra hakimliği ve 21. Daire, 12. Hukuk Dairesi'nin kökleşmiş görüşünü paralel bir biçimde reddetmiştir.

Özetle, isthikak prosedürünü işletebilmenin ilk yolu, dosyanızın bu görüşte olan bir mahkemeye düşmesi (!); mahkemenin davaya istihkak davası olarak bakması ve dosyanın temyizen 21. Hukuk Dairesi'ne gitmesidir. Yoksa normal prosedürde 12. Hukuk Dairesi'nden böyle bir karar çıkmaz.

Sayın Hartavi,
Bunun yanı sıra, işin esasına girecek olursak, o bankaya sormak lazım: "Takip borçlusunun kaç adet çeki karşılıksız çıkmıştır? Çıkan olmuşsa, hamillerden asgari tutarı talep eden olmuş mudur? Olmuşsa ne kadar ödemişlerdir? Kalan çek yaprakları için asgari ödeme tutarı toplamını neden ellerinde tutmaktadır? vs. vs...

Kolaylık, sabır ve mücadele dilerim...

saygılarımla...