Alıntı: Yazan Av.Şevval müracaata kalan dosyanın temyiz edilmesi halinde,derdest bir dava olacak mıdır olmayacak mıdır? özellikle Sayın Yücel Kocabaş'ın söylemleri ve yargıtay kararı kafamı karıştırdı. İhalenin feshi davası müracaata kaldı,temyiz edildi. İhale kesinleşmediği için mahcuzlar teslim edilmemişti. Şimdi müracaata bırakma temyiz edildiğinde derdest dava yoksa ihale kesinleş olur mu?

Açık yasa hükmüne rağmen nasıl "müracaata" bırakılmıştır?

Alıntı: İHALENİN NETİCESİ VE FESHİ MADDE 134 - (Değişik: 538 - 18.2.1965) İcra dairesi tarafından taşınmaz kendisine ihale edilen alıcı o taşınmazın mülkiyetini iktisap etmiş olur. (Ek cümle: 4949 - 17.7.2003 / m.38) İhale kesinleşinceye kadar taşınmazın ne şekilde muhafaza ve idare edileceği icra dairesi tarafından kararlaştırılır. (Değişik 2. fıkra: 3494 - 9.11.1988) İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226 ncı maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler (Ek ibare: 4949 - 17.7.2003 / m.38) "yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla" icra mahkemesinden şikâyet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler. İlgililerin ihale yapıldığı ana kadar cereyan eden muamelelerdeki yolsuzluklara en geç ihale günü ıttıla peyda ettiği kabul edilir. İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir. Talebin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesi davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkûm eder. (Ek cümle: 4949 - 17.7.2003 / m.38) Ancak işin esasına girilmemesi nedeniyle talebin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz.

Sayın Kocabaş'ın kararı ve doktrin görüşleri; davanın müracaata kalması(devamında açılmamış sayılması) halinde "ihtiyati tedbir kararı"nın akibeti hakkında diye düşünmek istiyorum. O nedenle temyiz sonucunun beklenmesi gerektiğini düşünmekteyim.