Benzer yönde;

Alıntı: T.C. YARGITAY 19.Hukuk Dairesi Esas: 2005/7817 Karar: 2005/11950 Karar Tarihi: 01.12.2005 Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Karar: Davacı vekili dava dışı borçlu Bedri Öztürk'e ilişkin taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde kanuni süre içerisinde hacizlerinin düştüğü ve yenilemenin eski sırayı korumadığı gerekçesiyle müvekkiline pay ayrılmadığını, oysa haczin yenilenmesi halinde kaldığı yerde aynı hakka sahip olunduğunu ve hacze iştirak şartlarının oluştuğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptal edilmesine ve ödemenin yapılmaması için ihtiyati tedbir uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davacı yanın satış istemediğini, yenilenen haczin ilk haczin düşmesini engellemeyeceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İcra Mahkemesi'nce davacı yanın haczinin düşmediği ve davalının haczinden önceki günlü olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve ihtiyati tedbirin hükmün infazına kadar devamına karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur. Davacı yanın 21.07.2001 tarihli haczi İİK. nun 106 ve 110 uncu maddeleri uyarınca 21.07.2003 günü itibariyle düşmüştür; anılan kanunun 59 uncu maddesine uygun şekilde masraf avansı verilmemiş satış talebinin geçerli sayılmasına kanuni olanak bulunmamaktadır. Bu bakımdan davacının haczinin düşmediğine ait yerel mahkeme gerekçesinde isabet görülmemiştir. Ne var ki, davacının 15.04.2003 günü koydurduğu haciz satış tarihi itibariyle ayaktadır. Davalı yanın ihtiyati haczi İİK. nun 168/5 ve 169 uncu maddelerinde ön görülen 5 günlük itiraz süresinin dolması ile 26.06.2001 günü kesin hacze dönüşmüşse de, davalının talebi üzerine yapılan 24.11.2003 günlü satışta alıcı çıkmaması nedeniyle, davalı yanın satış talebi de İİK. nun 129/son maddesi uyarınca düşmüştür. Satış talebinin düşmesi ile İİK. nun 106 ve 110 uncu maddeleri uyarınca haczin de düştüğünün kabulü gerekir. Bu halde sonucu itibariyle doğru olan icra mahkemesi kararının, HUMK. nun 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilmek ve düzeltilmek suretiyle onanmasına karar vermek gerekmiştir. Sonuç: Yukarda açıklanan sebeple temyiz edilen ve sonucu itibariyle doğru bulunan hükmün, gerekçesi düzeltilmek ve değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 01.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.