Alıntı: Yazan av.süleyman türk Arkadaşlar Merhabalar; Hiç bir belgeye dayalı olmayacak şekilde yani cari hesaba göre icra takibi yaptım. Takip itiraza uğrayınca itirazın iptali davası açtım. Müvekkil Diş hekimi davalı ile herhangibir sözleşme yapmamış sadece aralarında sözlü bir akit var ve dişle ilgili yükümlülüklerini müvekkil yerine getirmiş durumdadır. Söz konusu davada aradaki hizmet ilişkisini ispat etmek için özellikle söylüyorum borç ilişkisini değil hizmet ilişkisini ispat için yani "bu adam dişçiye gelmiştir ve şu şu şu dişlere şu işlemler yapılmıştır" şeklinde bir tanık beyanı kullanmak istiyorum. Karşı taraf tanık dinlenilmesine muvafakat etmedi, hakimde tam bana yemin teklif edeceği sırada ben dinleteceğim tanıkla aradaki hizmet ilişkisini ispat edeceğim, böyle bir konuda tanık dinletebileceğimi düşünüyorum dediğimde değerlendirmek üzere duruşmayı erteledi. Buna ilişkin her hangi bir karar bulabilir miyiz? Ben bu tanığı bu davada nasıl dinletebilirimm?? Teşekkürlerimle ve Saygılarımla...

Genel kural bakımından sayın Hades'e katılmakla birlikte, işin icabı (teamül gereği) yazılı sözleşme yapılması adetten olmayan konularda tanıkla ispat mümkündür. (HUMK:293/4) Dişçinin, hastasına yönelik diş ile ilgili yaptığı mutad işlemler bir eser sözleşmesi çerçevesinde yapılmış kabul edilse bile, bu işlemin yazılı sözleşmeye dayanarak yapılması adetten değildir. Bu itibarla tanıkla ispat edilebileceği düşüncesindeyim. Bu yönde, yani işin icabı gereği yazılı sözleşme yapılmayacak haller bakımından tanıkla ispatı yeterli gören bir Yargıtay kararı da olduğunu hatırlıyorum. Bulabilirsem eklerim.