Buldum! Sizlerle de paylaşayım:

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2006/17
Karar No : 2006/3911



Temyiz İsteminde Bulunan : Kamu İhale Kurumu
Bahriye Üçok Cad. No: 13 Beşevler-ANKARA
Karşı Taraf : …. Org. Ltd Şti
Vekili : Av. ……….

İstemin Özeti : Ankara 9. İdare Mahkemesinin 08.10.2006 tarih ve E: 2005/964
K: 2005/902 sayılı kararının ihale tarihinde sosyal güvelik prim borcu bulunmasına rağmen ihaleye katılmasının 4734 sayılı yasının 17/b maddesi gereğince etkileyen bir durum olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi Ertan DEMİRTAŞ’ın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Ünal DEMİRCİ’nin Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava, davacı şirketin bir yıl süre ile tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmalarının yasaklanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, 4734 sayılı Yasanın 10. Maddesi hükmü uyarınca ihaleye katılan isteklilerin sosyal güvenlik prim borçları olduğunun tespiti halinde ihale dışı bırakılacağının öngörülmesi karşısında, uyuşmazlık konusu ihaleye katılan ve ihalenin yapıldığı tarihte 224.333.186 TL sosyal güvenlik prim borcu olduğu anlaşılan davacının ihale dışı bırakılması gerekirken 1 yıl süre ile tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin davaya konu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.


Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu Ankara 9. İdare Mahkemesi’nin 06.10.2005 tarih ve E:2005964, K:2005/902 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. Maddesinin 1. Fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiç birisi bulunmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine 11.10.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


Başkan Üye Üye Üye Üye
Faruk Z. Ayla Orhun Suna Zümrüt
ÖZTÜRK PERKTAŞ YET TÜRKOĞLU ÖDEN