|
|
|
|
|
|
Değerli meslektaşlarım; Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen bir davam var.2005 yılında bir araba aldım.Yalnız bu aracı kayınpederimin imzaya yetkili olduğu limited şirketi adına kaydettirdik.Xbank merkez şubeden şirket adına kredi çekip aracın borcunu kapattık.Bu arada devam eden kredileri bankaya aksatmadan 15 taksitini ödedim dekontlar elimde mevcut. 2007 yılı şubat ayında aracımla kaza geçirdim.Araç tam pert oldu.Ry Sigorta A.Ş. aracın kasko değerinin 7.650,00 Tl sini kayınpederimden aldığım vekaletname karşılığında hesabıma havale ettiler.Aynı aracı hasarlı olarak Ry sigortanın Kayserideki aracılık hizmetlerini yürüten (Y) Sigorta Ltd Şti aracılığı ile aynı şirketin gayri resmi ortağı (Z) isminde bir vatandaşa elden sattım karşılığında gelen 13.850.00 TL yi aldım.Toplam 21.500,00 TL yi elden kayınpederime teslim ettim.Ancak aramızda akrabalık ilişkisi olduğundan ibramameyi alamadım.Bu arada kayın pederimin bana verdiği vekaletnamede sadece para tahsilini içerir yetki var aracın satışını içerir bir yetki yok.Ancak kayın pederim aracın hasarlı olarak satılacağını biliyordu.2007 yılı içinde şahsımın boşanma davası olunca birden düşmanca hareket etmeye başladılar.Kayın pederim kendi öz akrabasına hileli olarak borçlanıp aracı muvazaalı olarak bağlatmış.Bu durmda (Z) ismindeki kişi ile karşı karşıya geldim.(Y) sigorta aracı biz satın aldık parasını ödedik (13,850,00 TL) aracımızı danışıklı olarak bağlattı diye hem bana hem kayın pedere karşı müşterek ve müteselsilen dava açtılar.Davada aracı (Y) Sigorta değil (Z) nin satın aldığını tanıklarla ispatladım.RY Sigorta şirketinden gelen para ile aracın elden satımından gelen parayı kayın pederime elden verdiğimi tanıklarla ispatladım.Buna karşılık hakim ticari ilişkilerde senede karşı senetle ispat zorunluluğu var şirketlerde akrabalık olmaz deyip tanık beyanlarını kabul etmedi.Son celsede bana kayın pederime yemin ettirmem hususunda arakararı verdi.Bu arada kayınpederimle aramada içi ilşkimizden kaynklanan bir açılmış dava kesinlikle yok.Bende kayınpedere yemin verdirisem kuvvetle muhtemel kayınpeder mahkeme huzurunda çok rahat bir şeklide yemin eder.Bu durumda sonuç malumunuz.HUMK yemin müessesini tekrar tetkik ettim.Ancak bir davada davalının diğer davalıya yemin teklif ettiğini göremedim.Yemin ederse davacı davayı kazanacak gibi garip bir durum ortaya çıkıyor.Bana göre davacı (Y) Sigorta Ltd Şti aracı kendilerinin satın aldığını ispatlayamadılar.Bu konuda tanıkta dinletmediler.Bu durmda hakim davacıya yemin hakkını hatırlatmalıydı diye düşünüyorum.Ne dediysem mahkeme hakimini ikna edemedim.Bu husuta yardımcı olursanız çok memnun olurum.Ayrıca konu ile ilgili yargıtay kararlaraına ihtiyacım var.Şimdeden teşekkürler saygılar sunarım..
|
|
 |
|
 |
|
Bir tuhaflık olduğu kesin. Yemin, taraflardan birisine verilir. Aynı tarafta bulunan kişiler arasında yemin kurumunun uygulanmasının manası ve davaya faydası yoktur. (Diye düşünüyorum)