Belki yardımcı olur:

Alıntı: T.C. YARGITAY 8.Hukuk Dairesi Esas: 2007/6299 Karar: 2007/6724 Karar Tarihi: 26.11.2007 Fatma ve müşterekleri ile Hazine ve Orman Genel Müdürlüğü, S... Belediye Başkanlığı, Karayolları Genel Müdürlüğü aralarındaki tescil davasının reddine dair Kartal Üçüncü Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 16.12.2004 gün ve 215/491 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacılar vekili, eski hale getirme isteğinin reddine ilişkin 16.12.2004 gün, 215/491 esas ve karar sayılı hükmü temyiz etmiştir. Davacılar vekili, vekil edenlerinin zilyetliği altında bulunan taşınmazın tescili için Kartal Üçüncü Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılan davada 26.02.2004 gün 607/307 esas ve karar sayılı hükümle HUMK'nın 409. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu açıklayarak eski hale getirme yoluyla kaldırılmasını, yargılamaya devam olunmasını istemiştir. Kartal Üçüncü Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/67 esas nolu dosyasında davacı Fatma ve arkadaşlarının, Hazine, Orman Genel Müdürlüğü, Karayolları Genel Müdürlüğü ve S... Belediye Başkanlığı aleyhine açmış olduğu tescil davasında 18.04.2002 günlü yargılama oturumuna katılmamaları nedeniyle dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, yenileme üzerine yargılamanın ertelendiği 07.11.2002 günlü yargılama oturumunda davacılar vekilinin mesleki mazeret dilekçesi olduğu gözden kaçırılarak davanın yeniden işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, ancak aynı oturumda mazeret isteğinin öğrenilmesi üzerine dava dosyasının işlemden kaldırılması kararı geri alınmış, dosya ele alınarak yargılama 27.02.2003 tarihine ertelenmiştir. Son defa davacılar vekillerinin gelmemesi ve davalı vekillerinin de dava dosyasını takip etmeyeceklerini bildirmeleri üzerine 26.02.2004 günlü oturumda yukarıda tarih ve sayısı yazılı hükümle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Somut olayda; 07.11.2002 günlü yargılama oturumunda dava dosyasının işlemden kaldırılması kararı geri alındığına göre, HUMK'nın 409. maddesinde yazılı birden ziyade takip edilmeme durumu gerçekleşmemiştir. Mahkemece 07.11.2002 günlü geri alınma kararı gözden kaçırılarak aynı tarihteki işlemden kaldırmanın geçerli olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Diğer taraftan HUMK'nın 409. maddesi uyarınca verilen kararlar usule ilişkin kararlardan olup, geçerli bir özrün bulunması halinde istek üzerine mahkemece ara kararından dönülüp dosyanın ele alınıp işin esasına girilmesi mümkündür. Esasen kanunda belirtilen süreler içerisinde yenileme dilekçesi verilmesi üzerine harçlı veya harçsız olarak işlemden kaldırılmasına karar verilen dosyanın ele alınıp oturum günü tayin edilmek suretiyle yargılamaya devam edilmesi kanun hükmü gereğidir. Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararlar dava dosyasından mutlak surette el çekme mahiyetinde değildir. Kaldı ki, yukarıda açıklandığı üzere davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi yönünden kanunun öngördüğü koşullar da gerçekleşmemiştir. Tüm bu yönler gözönünde tutularak isteğin kabulüyle yargılamaya devam olunup işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Davacılar vekilinin temyiz isteminin kabulü ile yukarıda tarih ve sayısı yazılı eski hale getirme isteminin reddine ilişkin kararın BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 26.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤) Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları