|
|
|
|
|
|
Sayin Yücel Kocabas in sitedeki mesajlarindan alintilardir. Umarim konuyu dogru anlamisimdir.
Saygilarimla
|
|
 |
|
 |
|
Sayın Meslektaşım,
katkılarınız için teşekkür ederim. Somut olayda, davacı KENDİ MUVAZAASINA DAYANIYOR. Şayet davayı muvazaaya dayalı iptal davası olarak ele alırsak, kendi muvazaasına dayanan tarafın bunu yazılı delillerle ispatlaması gerekir. Mahkemenin, muvazaa sebebiyle iptal kararı verdiğini sanmıyorum. Çünkü yazılı delil yok. (gerekçeli karar yazılmadı) Bu durumda, HATA-HİLE sebebiyle iptal kararı vermiş olabilir. Bu halde de, iddia ettiği hatayı yada hileyi öğrendikten itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde dava açması gerekirdi.. diye düşünüyorum. MUVAZAA SEBEBİYLE İPTAL OLMAZ, HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE NEDENİYLE HATA VE HİLEYE DE DAYANILAMAZ... O HALDE MAHKEME NEYE DAYANDI? bu konudaki görüşlerinizi paylaşırsanız, temyiz hazırlığı için faydası olacaktır. İyi çalışmalar