Faydalı olacağını umuyorum:

Alıntı: T.C. YARGITAY 12.Hukuk Dairesi Esas: 2006/10246 Karar: 2006/12676 Karar Tarihi: 13.06.2006 Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Karar: Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir. Zira, zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunulmasına engeller. Somut olayda 14.01.2000 tarih ve 58 yevmiye nolu ipotek resmi senedinin incelenmesinde, ipoteğin konut kredisinden doğan borca karşılık tesis edildiği anlaşılmaktadır. Bu hali ile ipotek yukarıda açıklandığı gibi zorunlu ipoteklerden olup borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunmasına engel teşkil etmez. Her ne kadar alacaklı banka ipoteğin ticari kredi nedeniyle tesis edildiğini, akit tablosundaki ibarenin sehven yazıldığını ileri sürmüş ise de <Resmi Belge> niteliğindeki ipotek akit tablosunun aksi aynı nitelikte bir belge ile ispatlanabileceğinden ve alacaklı tarafça bu vasıfta bir belge sunulmadığından Mahkemece borçlunun meskeniyet şikayetinin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, alacaklı banka beyanlarına itibar edilerek yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir. Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 13.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.