Merhaba;
aşağıda yer alan linkte kararın "İflas davalarında harç ve vekalet ücretinin maktu olduğu"na dair olduğu bilgisi verilmiş.

http://www.talihuyar.com/iflasdavasidetay.asp?id=10

Buradan hareketle kararın kendisi değil ancak19. HD'nin aynı yönde bir başka kararını alıntılııyorum size. Umarım işinize yarar.
Kolay gelsin iyi çalışmalar...
T.C.

YARGITAY

19. HUKUK DAİRESİ

E. 2001/97

K. 2001/1626

T. 1.3.2001

• İFLAS MASASINDAN KAYIT TERKİNİ DAVASI ( Nisbi Değil Maktu Harca Tabi Olduğu )

• HARÇ ORANI ( İflas Masasındaki Kaydın Terkini Davasında )

• MAKTU HARÇ ( İflas Masasındaki Kaydın Terkini Davasının Tabi Olduğu Harç )

492/m.1

ÖZET : Kayıt terkini davası, kayıt kabul davasının benzeri bir dava olması nedeniyle harcın nisbi değil maktu olması gerekir.
DAVA : Taraflar arasındaki kayıt terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan T...Bankası A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Kayıt terkini davalarında ödenecek harç miktarı Harçlar Kanununda açıkça gösterilmemiştir. Harçlar Kanununa bağlı ( 1 ) sayılı tarifede iflas masasına katılma harcı maktu olarak tayin edilmiştir. Kayıt terkini davası da kayıt kabul davasının benzeri bir dava olması nedeniyle harcın nisbi değil, maktu olması gerekir.


Davayı kazanan alacaklının payına düşecek miktar ancak pay cetveli düzenlendikten sonra anlaşılacağından bu tür davalarda harcın ve vekalet ücretinin maktu alınması kanunun ruh ve amacına uygun düşer.



SONUÇ : Yukarıda ( 1 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı E.. A.Ş'nin diğer temyiz itirazlarının reddine, ( 2 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün ( BOZULMASINA ), peşin harcın istek halinde iadesine, 1.3.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
yarx