T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi

Esas: 1991/5104
Karar: 1991/12575
Karar Tarihi: 02.12.1991

TAKİBE İTİRAZ DAVASI - TAKİP DAYANAĞI BONO KARŞILIĞI ÖDENDİĞİNE DAİR MAKBUZLARDA BİR YOLLAMA BULUNMAMASI - ÖDEMELERİN BONO KARŞILIĞI YAPILDIĞI - İTİRAZIN REDDEDİLMESİ GEREĞİ

ÖZET: Takip dayanağı bonoda kısmi ödeme ile ilgili yazılmış bir işaret yoktur. Ödeme belgesi olarak dayanılan makbuzlar ise banka dekontlarıdır ve takip dayanağı bono karşılığı ödendiğine dair makbuzlarda bir yollama da bulunmamaktadır. Bu ödemelerin bono karşılığı yapıldığı alacaklı vekili tarafından kabul edilmediğine ve aksi de borçlu tarafından kanıtlanamadığına göre itiraz tamamen reddedilmek gerekir.


(2004 S. K. m. 169) (6762 S. K. m. 621, 690)

Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye 3.05.1991 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: TTK.’nun 690. maddesinin göndermesi ile bonolarda da uygulanan TTK.’nun 621. maddesine göre kısmi ödeme halinde muhatap bu ödemenin poliçe üzerine işaret edilmesini ve kendisine bir makbuz verilmesini isteyebilir. Takip dayanağı bonoda kısmi ödeme ile ilgili yazılmış bir işaret yoktur. Ödeme belgesi olarak dayanılan makbuzlar ise banka dekontlarıdır ve takip dayanağı bono karşılığı ödendiğine dair makbuzlarda bir yollama da bulunmamaktadır. Bu ödemelerin bono karşılığı yapıldığı alacaklı vekili tarafından kabul edilmediğine ve aksi de borçlu tarafından kanıtlanamadığına göre itiraz tamamen reddedilmek gerekirken kısmen kabulü isabetsizdir.

Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden merci kararının İİK.’nun 366. ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 02.12.1991 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları